Тут вот поднимался вопрос о резонансном звучании,о воспроизведении баса.Приехал с дачи,включил не правильную систему с 1ГД-4Б,слушаю.Что заметил - почему-то тянет ее послушать,когда выдается свободная минутка.Раньше что-то такого за собой не замечал.А в чем причина - не пойму.Немного привык уже к ее специфичному звучанию.Ну так вот - резонансы,низа.Акустика построена на резонансном звучании.Имеются боковые створки рупора из напряженной старой фанеры 6мм толщиной.Это дека.Резонансная.Резонирует (на слух,спектроанализатор все еще не привез) в мидбасе и нижней середине.В мидбасе сильнее,выше - несколько слабее.Но влияние ощущается не только на мужских голосах,но и частично на женских.Сначала звучание очень необычное,надо привыкать.И конечно же,как все резонансные звучания,оно сильно окрашено этой "декой".Хорошо ли это? Не знаю.Может и нет,так как это не правильный звук,такого при записи не было.Это уже вновь созданное звучание на основе записанного.И хотя и на основе,но достаточно сильно от него отличающееся.Можно конечно сказать:"Низзя".А почему,собственно? Ведь мы знаем,что слушая запись,мы слушаем не живой звук,а некое его подобие.В той или иной мере искаженное.И как бы некоторые не говорили,что,мол,вот у них-то звучит как живьем,так как они ничего не окрашивают,система у низ сверхпрозрачная и мы слышим все так,как было записано,уже этому не верю.А так же не верю тому,что запись на носителе - это как бы живое исполнение.Да ничего подобного,это совсем не так.Объяснять почему надеюсь не надо? А вот поэтому я несколько не понимаю тех людей,которые утверждают,что сделай не окрашивающую,прозрачную систему и получишь живое звучание.Как бы не так.Уже на стадии записи,мастеринга,ремастеринга,сведения и кучи других вещей,без которых не возможно получить конечный продукт в виде носителя музыки,мы ох как много теряем,коверкаем,переиначиваем,вносим отсебятину.И говорить потом,что нужно только прозрачно воспроизвести это получившееся безобразие и мы в аудиораю - очень в этом сомневаюсь.Ведь конечная задача многих,кто слушает музыку - это получить эстетическое наслаждение от услышанного.А можно ли его получить на сверхпрозрачной,не окрашивающей системе? Конечно можно.Но...Но только от великих исполнителей,музыкантов,композиторов,дирижеров,звукорежисеров,которые их толково записали.А много ли у нас таких носителей музыки? Мало.А что делать (кто виноват - мы уже выяснили)? Ну а мы то что? Кто,как не мы может сказать,что нам больше нравится в подаче музыки.Ведь у каждого свое музыкальное восприятие.И рассчитывать на милость звукорежиссера,что он разделяет ваши взгляды, по моему не стоит во многих случаях.Ну а отсюда вывод - а почему это мы сами не можем выступить в роли со-режиссера? Так сказать подправить кое-что в его "консерватории"? Мне кажется не только можем,но и должны.Правда только в том случае,если нас не совсем устраивает блюдо с его кухни.Немного подперчить,подсолить по вкусу - а почему собственно нет? Вы можете возразить - он,мол, профессионал, а вы - нет.Не спорю.Профессионал.Но...со своим,индивидуальным, музыкальным восприятием.А вы - со своим.Значит имеете право.Я так думаю.

Вот поэтому завтра и займусь "консерваторией" в виде микрорупоров,детали на которые привез.Это для 1ГД-4Б.Эксперимент очередной.Есть очень дикие мысли по конструкции.Посмотрим,а вдруг.

Эталон один , а копий бесконечное множество.Весь интерес в том , что бы создать копию максимально приближенную к эталону.Ну а насчет близости копии к эталону . Мнение на этот счет у каждого будет свое.Как говорится сколько людей столько и мнений.Главное не забывать наслаждаться музыкой. а не только процессом переделки и усовершенствования.

Интересно, что любое изменение в "железе" позволяет по новому услышать музыку на запиленной до дыр пластинке. Поэтому припаял какую-нибудь фиговину или прикрутил "звезду" и начинаешь переслушивать своё давно забытое и тихо радоваться. И так до следующей переделки...

Да как сказать.Возможно и эталона-то никакого и нет.Возьмите конкретную скрипку Страдивари,конкретного известного скрипача. И попробуйте послушать исполнение им одной и той же вещи в разных залах,в разных студиях,у себя дома,на свежем воздухе например у воды или например в степи или например у кромки леса,на опушке - ну совсем разное звучание услышите.Ну и где же тут эталон? Или за единственный эталон примем исполнение в Большом или в Мариинском или в Ла Скала или в степи? Я бы лично принял "в степи".Только не единственный,а наиболее верный эталон.А вы - только объясните,почему? А все остальные примеры живого звучания - это что,не эталон? Они-то чем хуже? Ну а про то,что скрипач во всех этих случаях может быть в разной степени опьянения,я уже молчу.Да и погода может быть разной,влажность там,атмосферное давление.А для такого инструмента как скрипка Страдивари и это важно.Это вам не "инструмент" артели Муздрев.Ну и где эталон? Вот например вам мой вариант - в степи,на нуле метров от уровня моря,при температуре 20 градусов,влажности 50%,атмосферном давлении 1020 Мбар,спокойной солнечной активности,первой фазе луны и средней степени опьянения скрипача.Как вам? Есть что возразить?

Ну в точности так.

Сильная аргументация. И верная.

Позвольте тогда у вас спросить господа . С чем сравниваете вы свои переделанные аппараты. И что является для вас эталоном. А если эталона нет , то чем мы все занимаемся? И если нет эталона в абсолютном смысле, то нам надо тогда определиться что мы им - эталоном можем называть . Отсюда и идти далее.

http://www.youtube.com/watch?v=KQrjdlhHDq8
Проба.Извиняюсь,что ничего не видно,так как эксперимент.Новое звучание.Очередное.Можно переслушивать записи.

Ну лично для меня эталоне нет.Вернее скажем так - то,что я слышу в живой природе,повседневной жизни и есть для меня образец того звучания,к которому надо стремиться.Хотя достигнуть его никогда не удастся.Я реалист.