Чушь собачья,извините.Красивое словоблудие.
Если знать,чего добивался Страдивари,то понимаешь,что он гений высочайшего полета и продвинулся дальше других мастеров в совершенствовании скрипки.
Страдивари копировал человеческий голос,сопрано.А хорошему человеческому голосу характерно такое свойство-он при увеличении силы звука становится напряженнее,обогащается обертонами,становится "серебристым" и звонким,"пронизывающим пространство.На пиано наоборот,голос "успокаивается" и сделать инструмент ИЗ ДЕРЕВА отзывчивым таким же образом как человеческие связки-сложнейшая задача,к которой многие итальянские мастера даже не подошли.

Все перечисленные качества "идеальной" скрипки демонстрирует инструмент Страдивари по первой ссылке Михаила.
Инструмент Гаспаро да Сало в этом отношении просто ущербен-это скрипка объективно среднего уровня,для камерного музицирования.Имеет может быть более высокую коллекционную стоимость,но врядли подходит для исполнения в большом зале таких масштабных и насыщенных произведений как скрипичный Брамса или Бетховена.
Инструменты других мастеров по ссылке хороши,но более статичны в голосе чем Страд .А у исполнителей-инструменталистов высокого уровня самый красивый и задушевный по звучанию инструмент со статичным звуком не ценится так высоко,как менее красивый,но изменчивый по тембру в зависимости от нажима и характера звукоизвлечения.Аналогия с голосом Шаляпина-он не был выдающимся с точки зрения вокала,не был особенном красив(встречаются басы гораздо более привлекательные по тембру),но обладал поразительной гибкостью,изменчивостью и выразительностью.
Статика в музыке-это смерть


Гаврнери дель Джезу в отличии от Бергонци и Сало был гением равным Страдивари,но он изготовил очень мало инструментов.Потому они и ценятся иногда дороже Страдивариевских-чистая математика.На несколько сот инструментов Страдивари приходится несколько десятков Гварнери Дель джезу,отсюда и разница в стоимости.

Аббас, а в чем, собственно, "чушь собачья,извините.Красивое словоблудие"? Я, правда, не понял этого восклицательного зачина у Вашего, как всегда, в высшей степени информационного поста.

\\Чушь собачья,извините.\\\
Вполне возможно, там внизу написано - имхо.
Я лишь коротко описал то ощущение, которое возникло при прослушивании конкретного фрагмента на конкретном материале. На Страдивари не покушался ни в коем случае )

\\\А хорошему сопрано характерно такое свойство-он при увеличении силы звука становится напряженнее,обогащается обертонами,становится "серебристым" и звонким,"пронизывающим пространство.\\\
Это верно не только для голоса-сопрано, это верно для многих музыкальных инструментов. И это свойство, безусловно, определяет эмоциональность.

\\Инструмент Гаспаро да Сало в этом отношении просто ущербен\\
Да, именно поэтому он и стоит у меня последним.

\\\Инструменты других мастеров по ссылке менее разнообразны,изменчивы в тембре.
Амати - да, а Гварнери и Бергонзи не соглашусь, они разные, но ни в коем случае не уступили Страдивари.

\\\отсюда и разница в стоимости.\\\
Какая разница что сколько стоит?

Ах, вот в чем дело... Вы просто не сошлись во мнениях по вопросу, кто победит тигр или белый медведь... Я не понял сразу... Сорри.

Я болезненно реагирую на красивые но бессмысленные фразы
Я не против существования вкусовых пристрастий,но я замечаю,что частенько "поток сознания" и болезненные галлюцинации выдаются за "МНЕНИЕ".

Вобщем я против того,чтобы любую высказаную ахинею считать точкой зрения.
Фраза "Страдивари обещает больше чем дает" для меня не имеет абсолютно никакого смысла,может я не понимаю какого-то глубокого подтекста сказанного...для меня Страдивари дает ровно столько,сколько он сам пожелал дать

аббас, это не красивые слова. Понимаете, было такое ощущение, что вот сейчас - вот в следующую секунду - звук развернется во всей своей красоте. Но - этого не происходило. Потому так и написал.
Извините за некоторое количество "красивых" слов.

Прошу прощения у участников дискуссии за несдержанность-праздники расшатали нервную систему

Есть еще два параметра,по которым мы не можем корректно судить о скрипках в записи.
Первый-как ведет себя инструмент в большом зале.Хорошая скрипка Страдивари наполнит каким то волшебным образом весь объем помещения звуком,причем сам инструмент будет трудно локализовать.Если скрипка играет с оркестром,ее голос на фоне оркестра никогда не потеряется,даже на форте.Скрипка того же Гаспаро да Сало или менее значительного мастера в этих условиях просто "потеряется",хотя при сравнении в небольшом помещении Страд мог проигрывать субъективно в силе и касчестве тона.Это называется "несомостью" звука и остается самым загадочным свойством старых итальянских инструментов,и инструментов Страдивари особенно.

Кстати, резко звучащий "под ухом" инструмент скорее всего покажет себя в полную силу ТОЛЬКО в большом зале,но не в студии.

Второй параметр,о котором могут судить только исполнители-ОТЗЫВЧИВОСТЬ инструмента,или УПРАВЛЯЕМОСТЬ.Страд попросит от музыканта минимальных усилий,тогда как какая-нибудь современная скрипка заставит "сражаться" с собой,преодолевая чисто физические трудности.Некоторые инструменты буквально сопротивляются игре или являются черезмерно "тугими" под смычком.Это тоже недостаток,ибо отвлекает музыканта от творчества.

На самом деле искренность достойнее сдержанности ).
Согласен.

Есть очень милая и известная байка по этому поводу.
Фаина Раневская, стоя а очереди, "на сикстинскую мадонну Рафаэля", которую, по случаю, привезли в СССР, услышала как одна из дам фыркнула, типа, что в ней такого-эдакого, в этой мадонне... Раневская не удержалась и отбрила даму в том смысле, что "милочка, эта мадонна так долго восхищала таких людей, что уже имеет право выбирать, кому ей нравится, кому - нет..."
Но это так... По случаю вспомнилось.
Что же до главного, то, по мне, было бы неплохо выработать или просто оговорить, что ли... какие-то объективные критерии применительно к разговорам (особенно заочным) о звуке.
Я искренне не могу понять, когда кто-то говорит, что система у Имярека №1 играет значительно лучше, чем система у Имярека №2. А уж, когда уважаемые люди начинают спорить, кто лучше Гварнери или Страдивари, - просто теряюсь.
Аббас, Вы говорите о сопротивлении, которое скрипке оказывает зал, к примеру... А в той же нарезке Менухина, которую я выкладывал, он утверждает, что зал это абсолютно объективный фактор, который может вообще уничтожить или вознести звук. И, стало быть, если Гварнери запихнуть в сельский клуб, а фабричную скрипку за три копейки - в Ла Скала, то запутаться можно, что есть что - "как два пальца об асфальт"...
Тот же Супрун в своей беседе рассказывал, как подобные казусы случаются даже в среде профессионалов.
А я еще не беру здесь в расчет физиологические особенности слуха слушателей, которые тоже сплошь и рядом - хоть святых вон выноси. Человек, который слышит по верху до 25 Кгц, и человек, который обладает стандартными 15-16 Кгц, - они что у нас разве слышат одну и ту же музыку.
Так как же нам разговаривать? На каком языке? И мудрено ли, что любой более или менее заинтересованный разговор, с учетом вышесказанного, неизбежно превращается в сволочение? Или, того хуже, сваливается в эзотерику. Против которой я лично ничего не имею, хотя и не сильно посвящен, но уж больно часто и очевидно она прикрывает собой элементарную беспомощность спорящих...
У меня, чтоб не быть голословным, постепенно образовалось два критерия, которые я пользую при оценке (ни в коем случае не сравнении!) систем. Первый очень простой. Это количество звуков, корторые система мне позволяет услышать. Второй более условный и субъективный. По моему разумению, любая система всегда делает заявку на тот или иной уровень звучания. И эту заявку, по моему убеждению, не сложно расслышать даже не очень искушенному слушателю. Но такая заявка совсем не обязательно оправдывается на 100%. Здесь я для себя и нашел второй критерий - это соответствие заявленного и реализованного музыкальных рисунков...
Надеюсь, не всех уморил. Но мне показалось, что говорить об этом нужно. А говорить об этом, с непривычки, трудно. Так что сразу прошу прощения за велеречивость...
Может, кто еще попробует?..

Последний раз я слушал в нашей филармонии Олега Васильевича Крысу ,я не знаю какая у него скрипка кто ее создал,но звучала божественно,я думая что не скрипка а исполнитель важнее ну и скрипка конечно тоже важна
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%B8%D1%87

Вот здесь Олег Васильевич играет на скрипке украинского мастера Мирослава Пуцентела
http://www.youtube.com/watch?v=P2aN3hU5zpc

Про украинского знаменитого мастера
http://www.day.kiev.ua/281862/

http://putsentelas.com/

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/