Честно говоря, выискивать какую то логику в аудио бывает довольно затруднительно, но на стороне декодирования можно выискать Великую Аудио Бритву Оккама - не следует увеличивать количество вредных сущностный более допустимого.
А вообще то и повышение стабильности генератора, его точности и снижение фазовых шумов хорошо слышно, причем как три вполне себе разных эффекта. Так что ежели эффект есть, хотя мы и не вполне понимаем его механизм, то что мешает нам его использовать?

Да и вообще то аудионаука - это 95% эмпирических фактов и 5% предлогов их соединяющих

Анатолий!
А Вам, никогда не приходила мысль, сделать дубль ЦАП? То есть взять два одинаковых ЦАПа, затактировать их одним генератором со сдвигом относительно друг друга, а затем просуммировать их выходные сигналы с целью убрать огрехи неточности восстановления?
В.Л.

Это пять баллов ! Именно поэтому у большинства звучит только 5% контента, остальное - огрехи звукорежиссеров

_________________
...ooo0O...............
.....(....)....O0ooo...
......\..(......(....)....
.......\_)......)../.....
................(_/......
.......Я..тут..БЫЛ....
......а...сейчас........http://audio-hi-end.livejournal.com

Ну примерно так и делали балансные ЦАПы в незабвенные 80-е, когда деревья были молодыми и девушки....не жадные.

Поскольку, как я уже писал, в схеме клока с кварцевым фильтром явно «играет» сам фильтр, было принято решение над ним поработать дополнительно. Итак, добавлен еще один кварц (итого – 4 шт. в фильтре, больше уже у меня подходящих кварцев просто нет) и вместе с ним новый параллельный контур. Трансформаторы по входу и выходу фильтра превращены в параллельные контура путем добавления конденсаторов (со стороны фильтра). Количество реактивных элементов, работающих на фильтрацию, дошло до 20 (было 12). Теоретическое подавление – 120 дБ, вместо 72 дБ. Пока явных преимуществ перед предыдущей версией не выявлено (времени было очень мало послушать), хуже не стало. Проблема могла быть с функционированием схемы, слава Богу ее не возникло.

И, на чем надо поставить ЖИРНУЮ точку. Мы – отказались от ламповых клоков!!! Мой приятель переваривал эту информацию, недели три. Так, мы от ламп, отказались во славу Всевышнего! Или по другому, по РЕЗУЛЬТАТУ ПРОСЛУШИВАНИЯ, НАШЕЙ ЛЮБИМОЙ МУЗЫКИ!!! А кто, и что подумал другое? Нет, да за ради Бога, если у Вас ДРУГОЕ мнение, никто его не опровергает, и критерий ТОЛЬКО ОДИН - МУЗЫКА. В общем, последний эксперимент. Сверхстабильный генератор. И правда, при основной частоте 16934400 Гц, отклонение, за 12 часов работы, не более 2 Гц. Не плюс, минус. А всего – 2 Гц.

Собственно, итог 4-х месячных исследований темы.
Последний эксперимент, который я решил провести. Хотелось понять, есть ли разница, на какой базе построен задающий генератор. Синус или прямоугольник? Каково влияние гармоник. Итак, задающий генератор «лишается» экрана. «Красивый» с виду синус, визуально по экрану осциллографа, переводится в искаженную форму, хотя при этом до прямоугольника еще далеко. Т.е. гармоники составляют несколько процентов, как минимум. Генератор находится вплотную к плате сидюка, осуществляющую всю начальную обработку сигнала. Витая пара, исходящая от все того же кварцевого фильтра, проходит в непосредственной близости от задающего генератора, экран с витой пары снят. Реакция плеера и системы. Она последовала немедленно. Тарелки тут же обрели мерзкий металлический окрас. Шипящие звуки с «приятными» шлейфами. Хочется немедленно все выключить.
Вернул «на место» синус - опять гармония, заметных артефактов, мешающих и отвлекающих от самой музыки – нет. Хочется слушать и слушать.

Итак, фундаментальные вопросы.
Имеет ли ламповый клок преимущество перед транзисторным?
Да, определенно имеет, и конкретная причина – меньшее кол-во гармоник, это разумеется если поленились поставить кварцевый фильтр.

Есть ли преимущество лампового клока перед транзисторным, если мы поставили фильтр, например 30-го порядка.
30-й порядок или 180 дБ подавления. А надо ли? Реально, будет ли он работать. Здесь, почему-то вспоминаются 24-разрядные ЦАПы. Расчетное отношение сигнал-шум – ок. 144 дБ. Есть ли оно в реальности? Вряд ли. Вы запитаете такой ЦАП от источника с шумом на уровне – 110…120 дБ, это в лучшем случае, если будете это отслеживать. Ну и какие 144 дБ? С клоком, я предлагаю ПАССИВНЫЙ фильтр на ВЫХОДЕ. После фильтра нет никаких активных компонентов, так что величины в 180 дБ могут оказаться более реальными. Здесь, конечно, будет важна конкретная реализация конструктива.

Далее. Раз уж нам, в общем-то все равно, как сделан задающий генератор. Лампы или транзисторы. То зададимся вопросом, что еще нам нужно от задающего генератора? Правильный ответ – точность «центральной» частоты (в моем случае – 16,9344 МГц) и ее кратковременное и долговременное поддержание. Здесь лампы проигрывают здорово. На них обеспечить эти точности намного сложнее, чем на полупроводниках. Зачем нам эти все точности? ФАПЧ же все отработает. Действительно, на практике, она вполне все «захватывает». Замечено следующее, визуально. При минимальном отклонении тактовой частоты – служебная информация считывается практически мгновенно при загрузке диска в плеер. При «посылании» плеера с 1-го трека, на , например, 15-й, все тоже происходит очень быстро, при визуальном наблюдении, скорость вращения, четко снижается прямо на глазах, без каких-либо задержек. Если мгновенная частота плавает Герц так на 300 или 400, уже заметны проблемы со считыванием служебной информации. Какая нам разница, подумаешь, плохо читает служебную информацию?.
С моей точки зрения, вот какая разница. Проблемы считывания служебной информации видны отчетливо. А что будет с полезной? Мне кажется, вполне очевидно, что и полезную будет считывать так же с «трудом», заменит ошибки на свои «вставки», конечно явственно, возможно, это и не будет услышано, но некоторая деградация, наверняка будет иметь место.

Спасибо за чрезвычайно ценную аудиоинформацию. Я тоже столкнулся с подобными же проблемами , экспериментируя с ламповым клоком на еф14 ув. МАНа и его СД-плеера Филипс -303. viewtopic.php?f=9&t=257&start=90

Этот плеер вообще предпочитал подождать , пока клок прогреется и стабилизируется в генерёже и только потом начинал захватывать треки - часто глюча и сбиваясь.
С такой же проблемой я столкнулся и при работе с шиной I2S , которая тоже может вести себя очень капризно .
В тоже время для меня важно то , насколько по всем критериям звука и музыки , СД-цифра может приближаться и конкурировать с винилом или лентой ? По естественности тембров , открытости звучания и способности передавать музыкальную изменчивость , большинство СД- источников представляет собою откровенно убогий уровень - серый , монотонный и однозначный .

Опыты с Филипсом МАНа показали , что важно не ограничиваться чем -то одним , двумя опциями линеаризации - типа клок , ламповый буфер , но важно учесть во взаимосвязи весь клубок СД- схемотехники и качества комплектующих , минимизируя все помехи , которые способны стать известной ложкой дёгтя.
В итоге , источник МАНа легко конкурировал со связкой ТЛ1 С.Е.С. и ДАК5 Аудионот , причем по образности и тембрам явно приближаясь к достоверному критерию куда более , чем популярный у аудиофилов дуэт .
Для меня особо принципиально , чтобы на выходе ЦАПа не было усиления с глубокой ООС , типа как у ОУ , что делает невозможным достоверную оценку изменения таких критериев , как тембры , изменчивость , качество НЧ . Слишком велика разница между ОУ -пусть даже самыми мегапродвинутыми и сбалансированным уровнем качества лампы или транзисторов без ООС в классе А .
Абсолютные лидеры достоверного уровня подачи записи -это , с м.т.з. - ламповые студийные магнитофоны , работающие на 38 и 19 скоростях . Даже самый амбициозный винил им проигрывает , хотя не драматично , как это делает цифра -по отношению к ленте или винилу.
К слову : http://www.unisonrecords.org/node/133

_________________
http://vk.com/smaudio1

Генераторы на полевиках имеют, как правило более низкий уровень фазовых шумов.
Рекомендую все же прослушать влияние точности генератора на звучание. Только учтите что после изменения частоты необходимо выдержать несколько часов - сразу после изменения частоты генератор звучит заметно хуже.

amd,а как это понимать? Что,по прошествию нескольких часов звучание опять приходит в норму при уже новом значении частоты,выдаваемой генератором?