Объективное и субъективное. Критерии оценки звука.

mixtver

Victor писал(а):

mixtver писал(а):

А ЦАП нужен с нормальным хорошим приемником, без хайэндовских штучек, типа "без буфера"... Иначе получится, что сначала ставим сверхчувствительный к искажениям потока ЦАП за кучу бабок, потом сверхлучший провод к нему (иначе вообще никак), потом суперохренительный источник, с которым только это все и играет. В путь к победе развода над доверчивым богачом.

Мне в ЦАПах больше всего нравится в качестве приёмника микросхема CS8412, но из опыта и ФИФО входа не портит. При всех организациях входов и разнице в микрухах смена цифрового кабеля всегда слышна. Что смешно, но это, в какой-то степени, является объяснением эффекта направленности, Ведь межблочник в качестве цифрового кабеля имеет тот же характер звучания. Цифра ведь передаётся теми же аналоговыми токами, которые подчиняются одним физическим законам.

)) У меня тоже стоит CS8412.
На счет кабеля-цифры и кабеля-аналога не соглашусь. Законы-то одни, а разница принципиальная! Любое искажение в аналоговом кабеле влиет ПРЯМО на звук. Чем больше, тем сильнее. А любые искажения в цифровом кабеле вообще не влияют НИКАК до тех пор, пока эти искажения не приводят к неверному разбору цифрового потока на приемнике. А чтобы они привели к неверному разбору это должны быть ОЧЕНЬ существенные искажения. Согласны?

Victor

mixtver писал(а):

Victor писал(а):

mixtver писал(а):

А ЦАП нужен с нормальным хорошим приемником, без хайэндовских штучек, типа "без буфера"... Иначе получится, что сначала ставим сверхчувствительный к искажениям потока ЦАП за кучу бабок, потом сверхлучший провод к нему (иначе вообще никак), потом суперохренительный источник, с которым только это все и играет. В путь к победе развода над доверчивым богачом.

Мне в ЦАПах больше всего нравится в качестве приёмника микросхема CS8412, но из опыта и ФИФО входа не портит. При всех организациях входов и разнице в микрухах смена цифрового кабеля всегда слышна. Что смешно, но это, в какой-то степени, является объяснением эффекта направленности, Ведь межблочник в качестве цифрового кабеля имеет тот же характер звучания. Цифра ведь передаётся теми же аналоговыми токами, которые подчиняются одним физическим законам.

)) У меня тоже стоит CS8412.
На счет кабеля-цифры и кабеля-аналога не соглашусь. Законы-то одни, а разница принципиальная! Любое искажение в аналоговом кабеле влиет ПРЯМО на звук. Чем больше, тем сильнее. А любые искажения в цифровом кабеле вообще не влияют НИКАК до тех пор, пока эти искажения не приводят к неверному разбору цифрового потока на приемнике. А чтобы они привели к неверному разбору это должны быть ОЧЕНЬ существенные искажения. Согласны?

Я не о теории а о практике. ВСЕ знают этот эффект одинакового звучания провода ВНЕ зависимости от места втыка. Хоть цифровик, хоть межблочник! И не забудьте сказать, спасибо, когда проведёте этот смелый эксперимент.

mixtver

Victor писал(а):

mixtver писал(а):

Victor писал(а):

Дайте ссылку на производителя и обозначте цену, а насколько оно "дешёвое" мы будем сами посмотреть. Буду премного благодарен.

Ссылок много, есть чего почитать.
Это производитель: http://www.musiland.cn/index.php/Product/show/id/143
Цена около 60$.

Спасибо. На еБее нашёл за эти деньги. Но по ссылке посмотрел на фото платы и малоопытным взглядом увидел, что на плате один кварц. Уверен, что он из сетки 48кГц.

Виктор, спасибо. Наконец-то серьезные аргументы, есть о чем поговорить.
На чем основана Ваша уверенность про 48 Кгц? Это важно, это надо выяснить.Однако программка-монитор, которая показывает работу устройства, безошибочно распознает 44.1 кгц. Значит, как минимум, устройство рассчитано на нее). А вот что в нем реализовано для формирования корректного спдиф, не могу пока сказать. Надо исследовать.

Victor писал(а):

Поэтому эта плата НИКАК не может вывести корректный поток 16/24. Обязательно после дака получим подсохшую нижнюю средину и в верхней средине появится характерная крупинчатость, которая Вами, почему-то, игнорируется.

Кто сказал, что игнорируется?))) Чтоб игнорировать, надо слышать. И игнорировать. А ее не слышно. Или я не слышу (глухой), или ее нет (например, ее бесследно съедает реализация приемника цапа), или тракт не проявляет таких тонких нюансов, или... даже не знаю. В любом случае, это повод поискать и еще раз сравнить с источником, в котором гарантированно стоит кварц на 44. А кстати, можете привести пример - на какой музыке (если можно, прямо трек скажите) можно хорошо расслышать "характерную крупинчатость"? В чем это выражаться должно?

mixtver

Victor писал(а):

mixtver писал(а):

)) У меня тоже стоит CS8412.
На счет кабеля-цифры и кабеля-аналога не соглашусь. Законы-то одни, а разница принципиальная! Любое искажение в аналоговом кабеле влиет ПРЯМО на звук. Чем больше, тем сильнее. А любые искажения в цифровом кабеле вообще не влияют НИКАК до тех пор, пока эти искажения не приводят к неверному разбору цифрового потока на приемнике. А чтобы они привели к неверному разбору это должны быть ОЧЕНЬ существенные искажения. Согласны?

Я не о теории а о практике. ВСЕ знают этот эффект одинакового звучания провода ВНЕ зависимости от места втыка. Хоть цифровик, хоть межблочник! И не забудьте сказать, спасибо, когда проведёте этот смелый эксперимент.

Ох уж эти мне ссылки на ВСЕХ((. Значит, я вот такой темный. Этого - не знаю. Но хочу узнать. Тем более на практике. Тем более, что Вы, как я успел заметить, теории не чужды и игнорировать ее не привыкли. Поэтому прошу разжевать для меня)): какой смелый эксперимент мне надо провести? Что конкретно сделать и что при этом должен понять? Я, честно, недопонял(, потерял нить.

Victor

mixtver писал(а):

А кстати, можете привести пример - на какой музыке (если можно, прямо трек скажите) можно хорошо расслышать "характерную крупинчатость"? В чем это выражаться должно?

На Вашей любимой музыке. На любой. Разница едва заметная, но она имеет свойство как бы накапливаться в процессе прослушивания. Слышно на любом тракте. Ламповые каскады несколько нивилируют её, но полностью не убирают. Ещё наблюдение: чем лучше ДАК и чем более аналогово он звучит, тем явственнее слышна разница между оригиналом и файл-копией. Всё это относится к формату 16/44, который я хорошо знаю. О хайрезах так уверенно сказать ничего не могу, так как оригиналов очень мало в сети и эти оригиналы звучат значительно хуже копий 16/44.
П.С. Крупинчатость можно более просто объяснить, как чуть грязноватая верхняя средина, звук становится чуть светлее. Жена, например, говорит здесь больше высоких. Определяет на 100% где копия, где оригинал.

Victor

mixtver писал(а):

Victor писал(а):

mixtver писал(а):

)) У меня тоже стоит CS8412.
На счет кабеля-цифры и кабеля-аналога не соглашусь. Законы-то одни, а разница принципиальная! Любое искажение в аналоговом кабеле влиет ПРЯМО на звук. Чем больше, тем сильнее. А любые искажения в цифровом кабеле вообще не влияют НИКАК до тех пор, пока эти искажения не приводят к неверному разбору цифрового потока на приемнике. А чтобы они привели к неверному разбору это должны быть ОЧЕНЬ существенные искажения. Согласны?

Я не о теории а о практике. ВСЕ знают этот эффект одинакового звучания провода ВНЕ зависимости от места втыка. Хоть цифровик, хоть межблочник! И не забудьте сказать, спасибо, когда проведёте этот смелый эксперимент.

Ох уж эти мне ссылки на ВСЕХ((. Значит, я вот такой темный. Этого - не знаю. Но хочу узнать. Тем более на практике. Тем более, что Вы, как я успел заметить, теории не чужды и игнорировать ее не привыкли. Поэтому прошу разжевать для меня)): какой смелый эксперимент мне надо провести? Что конкретно сделать и что при этом должен понять? Я, честно, недопонял(, потерял нить.

У Вас есть несколько пар межблочников, которые Вы используете между ДАКом и усилителем. Их характер звука хорошо известен. Возьмите любой шнурок из неиспользуемых и сравните его с Вашим цифровым. Особенно сильно слышна разница, если вместо штатного медного цифровика используете серебрянный межблочник. Звук серебра настолько характерен, что сразу всё станет ясно.
П.С. Я начинаю испытывать угрызения совести. Дело в том, что Вы обязательно услышите разницу и характер звучания проволок. Сразу почувствуете разницу между копией и оригиналом. А так как я ранее говорил, что эта разница накапливается на подкорке при прослушивании, то с этого момента Вам копии станет слушать не комфортно. Если Вы можете абстрагироваться от звуков и слушать только музыку, то для пользы дела можете экспериментировать. Если нет, то считайте, что я невольно подложил Вам свинью и тогда, простите.

6a3apoB

Victor писал(а):

mixtver писал(а):

А кстати, можете привести пример - на какой музыке (если можно, прямо трек скажите) можно хорошо расслышать "характерную крупинчатость"? В чем это выражаться должно?

На Вашей любимой музыке. На любой. Разница едва заметная, но она имеет свойство как бы накапливаться в процессе прослушивания. Слышно на любом тракте. Ламповые каскады несколько нивилируют её, но полностью не убирают. Ещё наблюдение: чем лучше ДАК и чем более аналогово он звучит, тем явственнее слышна разница между оригиналом и файл-копией. Всё это относится к формату 16/44, который я хорошо знаю. О хайрезах так уверенно сказать ничего не могу, так как оригиналов очень мало в сети и эти оригиналы звучат значительно хуже копий 16/44.
П.С. Крупинчатость можно более просто объяснить, как чуть грязноватая верхняя средина, звук становится чуть светлее. Жена, например, говорит здесь больше высоких. Определяет на 100% где копия, где оригинал.

Виктор, вам же уже сказали, что такого не должно быть. Это влияние цифровых помех на аналоговую часть цап.
Именно этим влиянием объясняется "одинаковость", а вернее, почерк звучания кабелей, где бы они ни стояли, в том числе оптических(у них действительно важно направление).
Чтобы вам было ещё более понятно, повторю для вас, златоухого ), пренеприятнейшее известие- звучания у вас нет. Вы слушаете разницу наведённых помех. Так что, гордиться вам , собственно, и нечем.

Victor

6a3apoB писал(а):

Чтобы вам было ещё более понятно, повторю для вас, златоухого ), пренеприятнейшее известие- звучания у вас нет. Вы слушаете разницу наведённых помех. Так что, гордиться вам , собственно, и нечем.

От ушей ничего не зависит, если не нарушена барабанная перепонка. Эти эффекты люди наблюдают на разных системах. Просто по моему мнению доминанта музыкального восприятия у некоторых людей не позволяет мозгу зафиксировать отличия в звучании. Так что гордится придётся Вам, так как у Вас всё одинаково хорошо и Вы слышите только музыку. Благодаря этому ещё и кучу денег сэкономите.

mixtver

Victor писал(а):

mixtver писал(а):

Victor писал(а):

Я не о теории а о практике. ВСЕ знают этот эффект одинакового звучания провода ВНЕ зависимости от места втыка. Хоть цифровик, хоть межблочник! И не забудьте сказать, спасибо, когда проведёте этот смелый эксперимент.

Ох уж эти мне ссылки на ВСЕХ((. Значит, я вот такой темный. Этого - не знаю. Но хочу узнать. Тем более на практике. Тем более, что Вы, как я успел заметить, теории не чужды и игнорировать ее не привыкли. Поэтому прошу разжевать для меня)): какой смелый эксперимент мне надо провести? Что конкретно сделать и что при этом должен понять? Я, честно, недопонял(, потерял нить.

У Вас есть несколько пар межблочников, которые Вы используете между ДАКом и усилителем. Их характер звука хорошо известен. Возьмите любой шнурок из неиспользуемых и сравните его с Вашим цифровым. Особенно сильно слышна разница, если вместо штатного медного цифровика используете серебрянный межблочник. Звук серебра настолько характерен, что сразу всё станет ясно.
П.С. Я начинаю испытывать угрызения совести. Дело в том, что Вы обязательно услышите разницу и характер звучания проволок. Сразу почувствуете разницу между копией и оригиналом. А так как я ранее говорил, что эта разница накапливается на подкорке при прослушивании, то с этого момента Вам копии станет слушать не комфортно. Если Вы можете абстрагироваться от звуков и слушать только музыку, то для пользы дела можете экспериментировать. Если нет, то считайте, что я невольно подложил Вам свинью и тогда, простите.

Давайте не смешивать все в кучу(((
Я правильно понял - Вы мне предлагаете поставить на SPDIF вместо коаксиала один из моих межблочников (например, литциндрат, слегка свитый в витую пару)? Я готов. И он должен зазвучать так хорошо, что проявит тонкую разницу в звуке? Так?

А при чем тут разница копии и оригинала? какой копии и какого оригинала? У меня нет копии и оригинала, есть файл, который надо прогнать на ЦАП без искажений. Мы же с Вами обсуждали работу конвертера - что он, должен давать крупинчатость из-за неверного кварца.
Позволит ли мне этот эксперимент услышать крупинчатость?

mixtver

Victor писал(а):

mixtver писал(а):

А кстати, можете привести пример - на какой музыке (если можно, прямо трек скажите) можно хорошо расслышать "характерную крупинчатость"? В чем это выражаться должно?

На Вашей любимой музыке. На любой. Разница едва заметная, но она имеет свойство как бы накапливаться в процессе прослушивания. Слышно на любом тракте. Ламповые каскады несколько нивилируют её, но полностью не убирают. Ещё наблюдение: чем лучше ДАК и чем более аналогово он звучит, тем явственнее слышна разница между оригиналом и файл-копией.

Виктор, я не понял Вашу точку зрения, какой вариант из двух:
1.Вы считаете, разница уже заложена в самом файле-копии. То есть, цифра искажена при снятии копии.
2. Разница возникает при проигрывании файла-копии. То есть не получается сформировать точно такой же СПДИФ-поток, который формирует хороший СД-привод.

Victor писал(а):

Всё это относится к формату 16/44, который я хорошо знаю. О хайрезах так уверенно сказать ничего не могу, так как оригиналов очень мало в сети и эти оригиналы звучат значительно хуже копий 16/44.
П.С. Крупинчатость можно более просто объяснить, как чуть грязноватая верхняя средина, звук становится чуть светлее. Жена, например, говорит здесь больше высоких. Определяет на 100% где копия, где оригинал.

А что такое "оригиналы в сети"?

Правила форума

Объективное и субъективное. Критерии оценки звука.

Кто сейчас на конференции