Спасибо. Насчёт дросселя или транса в нагрузку пентода с Ri=30 кОм это я тупанул. Наверное, сказалась обрезка кустов винограда.

Кстати - стабилизатор на 6Н13С был очень кстати. И опять же у Вердье он имелся.

Вердье это, по видимому, автор схемы, которую я не видел и не слышал. Звучание стабилизаторов с их обратной связью у меня восторга не вызывало. Хотя половина "лажи" в звуке лампового усилителя ИМХО обусловлена высокоомным кенотронным выпрямителем. У меня УС на 300В на каком-то этапе "заснул" и расшевелить его я потерял всякую надежду. Поэтому я как за соломинку и схватился за 6П14П. В последнем варианте у меня был драйвер на 6П9 (верней на американском аналоге) с дроссельной нагрузкой в триоде. Пентодные драйвера меня никогда не вдохновляли по звуку, так что эти эксперименты с 6П14п будут моей последней попыткой.

А что хорошего в том, что основная - третья, диссонансная гармоника?

Вердье - http://www.jcverdier.com

По мне - ничего хорошего . Идеально , когда после 2-0й - чисто . При нагрузке 3к так может работать 2а3 .
Керри никогда не звучали хорошо ; даже такое их порождение , как CAD -805 на 211 триодах . Криминальный звук . имхо

_________________
http://vk.com/smaudio1

Так не бывает. Идеально, когда хвост гармоник спадает по экспоненте

Честно говоря ничего плохого, так же как и как ничего хорошего в том что основная гармоника - вторая. Нелинейности вызывающие предпочтение второй или третьей гармоники разные и имеют разное влияние на звучание. Вторые имеют более маскирующий и замедляющий звук эффект, звучание становится более объемным но и более размытым, смазанным. Третьи - ,пожалуй, подчеркивают тембр и ритм но одновременно сужают восприятие ну и так далее....
Так что выбор определяющей нелинейности -"мы выбираем, нас выбирают" это скорее художественный процесс выбора, чем чисто техническое решение.

Конкретизирую. Вторая гармоника помогает слушать классическую музыку малых составов, вокал, джаз. Для этой категории слушателей можно рекомендовать однотактники и триоды, триоды и ещё раз триоды. Третья гармоника важна для любителей классической музыки БСО, динамичной музыки и ритма (это попса, да и тот же рок). Поэтому им подойдут двухтактники и им будут приятны пентоды.

Критерии оценки звука сильно завязаны на восприимчивости тех или иных слушателей . Некоторая статистика тут уместна , так как все по настоящему серьёзные аудиопроекты - это системы под ключ и под реальный стереотип конкретного заказчика .
Вспомнился мультик про медведя и мужика , про вершки и корешки . Одним -вершки , а иным - корешки .
Где в аудио ботва ? Ботва в моем императиве - это все аудиоощущения звуковых эффектов , когда человек пребывает на весьма низком уровне восприятия музыки и воспринимает больше эффектность звуков . Это массовый продукт и под него давно чешут многие , начиная от Кери и кончая китайскими товарищами ... Но среди этой человеческой аудиомассы иногда появляется человек и говорит , что он хочет слушать тот же рок , но на высоком уровне музыкального разрешения , с уровнем медитации и осмысления серьёзных его уровней . Не страшитесь постичь меры глубин ада ? шучу я , но понимаю , что шок откровения бездны иногда призывает карабкаться к свету ... .
В свете вышеизложенного играть БСО , серьезный рок , всю остальную музыку могут бескомпромиссно только однотактные усилители , главное , имеющие правильные согласования с акустическими системами . Обоснование - только они могут идеально работать на тонких уровнях микроразрешения , передавать тихий трепет музыки и значит -всю полноту её , причем даже на ультратихих уровнях громкости .
Двухтактные усилители на тонком плане - не то чтобы аутсайдеры , но что-то среднеаудиодоступное за более менее вменяемые деньги . Опять таки - для кого и под какие АС . Учитывая , что двухтакты , как правило, мощнее однотактов , на первый план выходит грубая мощь и только на второй - тонкие изыски .
Некоторые спрашивают - вот Кондо делал двухтакты и они были у него любимые ? Аутсайдерские концепции всегда любимые , так как аудиосообщество их не балует приличной элементной базой и ставит на поток ширпотреба , но Кондо был эстет и он возвысил двухтактную концепцию , осеменив её своим видением построения , что имело известные результаты .
Я тоже делал и делаю двухтактные усилители , редко и только на хорошей элементной базе .
Лучший результат был мною достигнут на проекте Юрия из г. Торжка , когда был создан чисто триодный в классе А двухтакт , имеющий трансформаторный (на Танго -NC16) каскад фазоинвертора . Выходные лампы - 6в4g , в драйверном каскаде - 6SN7 Cильвания .
Наверное это уже будет интересная информация , но применение драйверного трансформатора очень существенно улучшило критерии ясности , открытости середины при общей весьма высокой музыкальности . Из замеченного - усилитель давал услышать , что он реально может передавать энергетику баса , делая его твердым и точным . Чтобы получить такой же бас в однотакте , как правило, приходится применять мощные большие триоды , типа 845 , ГМ70 или паралелить те же 300В .

_________________
http://vk.com/smaudio1

Если убрать слово ТОЛЬКО, то можно и согласится. Но интересно, кто тихо слушает рок? И что случится на тутти БСО в однотактном исполнении 6с4с? Я последнее время юзаю только однотактники, поэтому и несколько удивлён Вашим ТОЛЬКО. Может быть собака зарыта в вашем "правильном согласовании" с акустической системой? Если нетрудно, то расскажите о этом самом "согласовании", которое позволяет обойти энергетический императив однотакника на вшивой 6В4G?
П.С. И технический вопрос. Какова индуктивность согласующего транса в аноде 6SN7G? Или Вы аноды параллелили?