Лекции Кунаширского. Несимметрия, короткий путь и голливуд.

Юрий

Кстати звезда работает и при подключении к минусовому проводу акустики. Интересно, усилится ли эффект при подключении двух звезд на один канал - и к плюсу, и к минусу, или две звезды на плюс последовательно. Вообщем надо плести еще одну пару.

6a3apoB

Victor писал(а):

Вот бы этот птичий язык перевести на технический... Особенно сильно сказано: "очистившись от паразитного петлевого мусора".

Виктор, Миша Смирнов на сундуке тоже на птичьем по теме свч

Цитата:

был у меня на апгрейде усилитель Грифон за 5000долл. ещё в 2005 году и привезли его с одним резюме : всё хорошо ,но играет слишком уж отстраненно . Включил ,послушал - действительно -техничный ,но безликий и отстраненный звук . Детали вполне приличные . Значит где-то висят блокираторы. Ими оказались нихромовые резисторы 0, 2ом в цепях эмитеров , которые я заменил на проволочные , но из медной проволки Аудионот .
Далее : входные коммуникации - тоже музыкальным проводом и танталовые резисторы , отмена СВЧ -шунтов -конденсаторов на входах и шунты силовых конденсаторов - не полипропилен , а бумагомаслянные конденсаторы. В цепь -делитель ООС - танталовые резисторы , Керафайн . Глубина ООС осталась прежней .

Всего -то и только после этого усилитель точно подменили - всё в музыке ожило , появился интерес слушать.

как видим, практик Смирнов уже подобрался к пониманию вопроса-
убрать ВЧ-шунты, поставить на их место конденаторы с огромной индуктивностью.
Кстати, отсюда и нелюбовь твикеров к керамическим шунтам, типа, их звук никуда не годится. Т.е. все свч оно убирает..
Тогда несколько непонятно использование ими в качестве переходных таких же бумагомасляных- с ними явно на слух хуже должно быть, здесь керамика нужна, она все пропустит со свистом.
Резисторы тантал смело в качестве антеннок работают. С глубиной ОС стало явно не все в порядке с такими резисторами, она стала частотно-зависимой.
Услитель начинает работать этаким инструментом-генератором, чем не терменвокс? Тем более на слух все круто.

Цитата:

Самое сильное изменение в звуке бывает ,когда ставят действительно высококачественные электролиты в БП , типа Блек Гейт ( 10000мкф) или ЕЛНА и разводят ясными и музыкальными проводами - причем все важные места в усилителе .

Кстати , в большинстве транзисторных усилителях разработчики выставляют таки оптимальную ООС и что попало в делительООС не ставят , что даёт всегда вполне приемлемые результаты. Но вот чтобы транзисторный усилитель звучал ещё и изысканно-утонченно , то тут уже надо гармонизировать почти всё ; особенно входные каскады усиления.

Дополняется все перекрестным монтажем, дабы по вч все друг от друга заводилось.

На самом деле твик усилителя- несколько иной процесс, к примеру
Журнал Радио №9 (2011), С. Агеев. О ремонте и доработке транзисторного усилителя Sony F419R - между прочим, знаменитый мишуковский вариант.
http://www.rutor.org/torrent/143675/rad ... -2011-djvu

По резисторам интересное исследование, весьма влияет материал, из которого сделаны выводы и сам слой http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/55017

Понравилось резюме, подведенное К.Мусатовым

Цитата:

На самом деле, часто вопрос стоит в оценке результата. Т.е. два индивидуума могут оценивать результат ровно противоположным способом. И один из самых животрепещущих, в контексте темы, случаев, оценка влияния глубины ООС на качество звучания лампового усилителя. Естественно, надо рассматривать только тот диапазон глубин ООС, в котоом не наблюдается проблем с устойчивостью или полосой усилителя. Типичное сообщение, что увеличение глубины ООС портит звучание, всего лишь характеризует критерии оценки, но практически не позволяет сделать сами оценки. Надо понимать, что виртуальный объем, который слышен при прослушивании фонограммы через ламповый усилитель, на самом деле отсутствует на фонограмме. Проверяется это прослушиванием синтезированных звуков, при записи которых точно не было микрофонов и отражений. При увеличении глубины ООС в таком ламповом усилителе, действительно происходит, как бы, схлопывание этого виртуального пространства. Так это хорошо или плохо? Если не задумываться что мы слушаем, а оценивать только как играет, то ООС ухудшает эффект воздействия на слушателя. А если мы точно знаем как делалась запись, как звучал оригинал, то и оценка может быть противоположной, с ООС звучит правильнее и чище, и еще правильнее с увеличением глубины.
По этой причине, я стараюсь не говорить о точности воспроизведения через ламповые усилители, а только о красоте их звучания. А, поскольку, я еще не встретил ни одного человека (в том числе и профессионала), кому не хотелось бы видеть в звучании хотя бы немного дополнительной красоты, а только точности, то и от техники всегда требуется некоторый баланс точности и красоты. А вот положение этого регулятора баланса у всех разное. И нечего спорить: одному нравится розовое, другому красное, а третий говорит, что все должно быть белое, потому что все остальные цвета - ошибка природы И все правы, каждый для себя.

Сергей Ef

ING писал(а):

Голографический способ записи пока не опубликован, только демонстрируется
http://m-music.ru/index.php?showtopic=2664

Голографический способ записи звука - тема моей незаконченной диссертации на кафедре акустики МТУСИ в 1989 году. Под руководством профессора М.Гитлица.

А сегодня , да:
"Поскольку метод Цукарелли основан на голографическом способе мозга обрабатывать звук, он с таким же успехом обманывает уши, с каким световая голограмма обманывает глаза. В результате слушатели часто убирают ноги, когда слышат, что кто-то проходит перед ними, или же дергают головой, когда слышат, как кто-то чиркнул спичкой у них перед носом (некоторые даже ощущают запах вспыхнувшей серной головки). Замечательно и то, что голофоническая запись не имеет ничего общего с обычным стереофоническим звуком - она сохраняет свою необычную трехмерность даже через один наушник. Голографический принцип также помогает объяснить, почему глухие на одно ухо люди могут определить источник звука, не поворачивая головы."

yuri

Сергей,голографическая запись-имеется в виду запись с использованием исскуственной головы?

yuri

Вот ИНГ с Виктором попытались дать какое-то физическое объяснение эффекту звезды.Читать это было интересно,но все время оставалось ощущение недосказанности и неопределенности в этих рассуждениях.Хочу подкинуть несколько своих наблюдений.Экспериментальная система,на которой я слушаю-МОНО.Описание ее я давал ранее.Как-то при прослушиывании показалось,что эффект слишком сильный.Решил отключить звезду.Отпаивать выход звезды от акустического кабеля было лень,поэтому просто подключил его к клемму усилителя,отсоединив оттуда вход звезды.Тоесть звезда оказалась подсоединенной к усилителю только одним концом-своим выходом.Соответственно ток по не не течет.Эффект остался.но пропал его избыток(по моим ощущениям).

yuri

Сегодня наконец решил подключить и послушать свою основную систему.Конечно без звезды и без антенны Мишукова(про нее тоже писал ранее),чтобы сравнить со звучанием экспериментальной системы,которая конечно же была отключена.Тоесть звезда висела своим одним концом на выходе отключенного моноблока,другой конец был просто в воздухе.Антенна Мишукова(которая стоит в разрыве сетевого кабеля моноблока) одним своим концом висела на сети,но ток по ней не тек,так как цепь была разорванна выключателем моноблока.Вот такие условия прослушивания.И звезда и антенна Мишукова фактически были вроде бы не задействованы.И в то же время эффект ЯВНОГО УЛУЧШЕНИЯ ЗВУЧАНИЯ проявился и в основной системе,которая напрямую не была задействована с этими компанентами и влияния на нее они вроде бы оказывать были не должны.Но почему-то оказывали и достаточно сильное,такое,что не заметить это было просто нельзя.Как быть с этим фактом с чисто физической точки зрения?

Сергей Ef

yuri писал(а):

Сергей,голографическая запись-имеется в виду запись с использованием исскуственной головы?

Трехмерность - не единственное замечательное свойство, присущее голограмме. Если голограмму с изображением розы разрезать пополам и осветить лазером, каждая половина будет содержать целое изображение той же самой розы точно такого же размера. Если же продолжать разрезать голограмму на более мелкие кусочки, на каждом из них мы вновь обнаружим изображение всего объекта в целом. В отличие от обычной фотографии, каждый участок голограммы содержит информацию о всем предмете, но с пропорционально соответствующим уменьшением четкости.

Принцип голограммы "все в каждой части" позволяет нам принципиально по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности. На протяжении почти всей своей истории западная наука развивалась с идеей о том, что лучший способ понять физический феномен, будь то лягушка или атом, - это рассечь его и изучить составные части. Голограмма показала нам, что некоторые вещи во вселенной не поддаются исследованию таким образом. Если мы будем рассекать что-либо, устроенное голографически, мы не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но поменьше точностью.

Такой подход вдохновил Bohm на иную интерпретацию работ Aspect. Bohm был уверен, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.

Чтобы это лучше уяснить, Bohm предлагал следующую иллюстрацию.

Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума. Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов - отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Hо, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обрнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь. Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой; когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, чем что это случайное совпадение.

http://www.agharta.net/Universe.html

Для получения акустической голограммы сцена, которую необходимо зарегистрировать, "освещается" вместо лазерного луча звуком чистого тона. Предметы на сцене возмущают поле звуковых волн, в результате чего возникают интерференционные картины, аналогичные картинам, получаемым с помощью световых волн. Как мы увидим ниже, в акустической голографии не всегда необходимо использовать опорный луч, и голограммы могут записываться различными способами. Будучи записана, акустическая голограмма может быть восстановлена лазерным лучом точно так же, как и оптическая.

В чем состоят преимущества использования звука вместо света? Взаимодействие звука с твердыми и жидкими телами отличается от взаимодействия с ними электромагнитного излучения. Звук может без заметных потерь энергии проходить большие расстояния в плотной однородной среде, однако он будет терять значительное количество энергии при прохождении поверхности раздела.

http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/ ... t007.shtml

6a3apoB

Цитата:

эффект ЯВНОГО УЛУЧШЕНИЯ ЗВУЧАНИЯ проявился и в основной системе,которая напрямую не была задействована с этими компанентами и влияния на нее они вроде бы оказывать были не должны.Но почему-то оказывали и достаточно сильное,такое,что не заметить это было просто нельзя.Как быть с этим фактом с чисто физической точки зрения

С чисто физической точки зрения - Юрий, вытащите шнур питания неработающей системы, и эффект пропадёт. Далее додумайте сами.

urakoff

Остаются вопросы ?

1. При живом исполнении звезда К. отсутствует при этом звучание хуже или лучше чем через колонки ,но со звездой?
2. Слышно ли со звездой разницу в качестве диффузора,магнита,асимметрии или ничего не слышно?
3. Слышно ли со звездой разницу между плохим и хорошим усилителем ,а также ламповым и транзисторным?
4. Какие стили музыки больше выигрывают от звезды? А какие не существенно?
5.В разных местах зала разница в подаче музыки думаю более существенна чем со и без* на роликах ,тем не менее мозг быстро приспосабливается и ЭТА разница особо никого не интересует?

yuri

Сергей,очень интересно то,что Вы пишите.Надо читать и думать.Подбросьте еще информации.

Правила форума

Лекции Кунаширского. Несимметрия, короткий путь и голливуд.

Кто сейчас на конференции