Я начал фантазировать на темы вариаций щитов у себя дома. Мысли следующие щиты метр на 70 см крепятся к боковым стенам комнаты без зазора, а между торцевой стеной и щитом оставляю зазор в 20 см для прохода оконных занавесей. Так будет "красивше", но как это скажется на звуке? Может ещё и треугольную шапку сделать поверх щита? Или подвесить щиты на петлях к боковым стенам и крути куда хочешь?

По-видимому Вы очень хорошо освоили различные вариации динамиков 2гд36 и 4а32 (или это не он?)
П.С. Мы, оставшиеся в живых, не такие тупые, чтобы управлять нашими эмоциями при помощи дополнительных слов таких, как - "(шутка)". Я имел глупость на сайте Джина "пройтись" по поводу смайликов, применяемых публикой, так сразу был забанен на 2 недели. У меня всё время возникает вопрос: для кого эти "смайлики"? Ладно недоразвитые тинейджеры их используют, которые кроме пивных этикеток ничего не читают, но взрослые, грамотные люди?...?

Сразу отвечу и на второй ваш пост.Виктор,ехидный вы человек.Вот я не написал слово "шутка" и это сразу дало возможность трактовать мои слова как вздумается.В зависимости от того,какое у кого чувство юмора.Смайлики для исключения таких трактовок и предназначены.Но пользоваться я ими просто не могу,чувствую себя в чем-то ущербным.Не владеющим в достаточной мере русским языком и не умеющим выразить свои чувства через интонации русской речи,русского языка.Смайлики не для меня.И слово "шутка" тоже не для меня.Я в состоянии разобраться в людях по тому,как они выражают свои мысли через написанное на форуме.Слово "шутка" для тех,кто шуток не понимает(шутка).Видите.поставил слово "шутка" и вроде сказал некую резкость и вроде бы и нет.Тоесть никого не обидил.Виктор,если вам это слово не нужно(а я в этом уверен) просто не обращайте на него внимание.Для чего оно нужно я вам уже сказал.Ну а так же оно еще нужно для модераторов,чтобы облегчить им жизнь и не удалять слишком много сообщений.Слово "шутка" дает им возможность закрывать глаза на некоторые наши не совсем корректные высказывания.А модераторов надо уважать(шутка).Это по второму посту.А теперь по первому.Сначала у меня была только нижняя колонка и без дополнительной панели,отстоящей от основной.Сверху крышки не было.Колонка была открытой и сверху и с низу.Звучание мне очень нравилось.Затем я сделал верхнюю колонку,у которой верхней крышки тоже не было.И тоже звучание нравилось.Затем я начал экспериментировать и првратил их в ЗЯ.Не понравилось.Затем перевел в ФИ.Не понравилось.Затем опять вернулся к первоначальному варианту.Это был елей на душу по сравнению с последними 2-мя вариантами.Какое-то время слушал так и наслаждался.Ну а потом поставил на верхнюю колонку крышку на расстоянии от среза колонки(получился ОЯ с разворотом потока на 90 град.)как и у нижней колонки, у которой роль нижней крышки выполняет пол.Ну и только потом уже перевел обе колонки в систему Носова.Тоесть установил отстоящую дополнительную панель,которая разворачивала поток еще на 90 град.А это и есть задумка Носова.Тоесть свести оба потока(от передней стороны диффузора и от задней) под 90 град.Это дает большие преимущества по сравнению с Онкен,где оба потока параллельны друг другу.Вот это я и реализовал и не жалею об этом.Ну а на даче это разновидность Онкен.Но тоже не простой.Боковые рупорные створки являются одновременно прямым рупором для предней стороны диффузора и обратным рупором для порта Онкена,через который работает задняя сторона диффузора.Так что и тут не все так просто.Ну а тот проект,который я делаю сейчас вообще ни на что это похож не будет,хотя принциты все останутся на своих местах,только видоизменят свою реализацию.Но об этом говорить пока рано,может ничего и не получится.Нужны эксперименты,чем сейчас и занимаюсь.Спектроанализатор тут мало поможет.Только уши.Ну а ваша задумка мне очень понравилась,только внесите коррективы на то,что я сказал(а впрочем можно и не вносить,каждый должен сам реализовывать свои задумки как он считает нужным)Кажется ответил на все ваши вопросы.Кстати,огромное спасибо вам за них.А то все как воды в рот набрали,молчат(шутка).

Yuri, Вы правы, Ваша концепция - определенно не мой звук. Это не принципиальное "фе", я похожие конструкции пробовал городить (например, http://soundup.ru/index.php?option=com_ ... &Itemid=24 или http://soundup.ru/index.php?option=com_ ... 12:columns), но результат мне не внушил... Хотя, помнится, тогда как раз на эту конструкцию попали ко мне Сергей Ефимов со Станиславом, и "много-много радости" она им принесла.
Во всяком случае, я бы совершенно точно не делал глухое примыкание к стенам. Оставил бы там промежуток, как в "онкенах". Это бы ощутимо расширило сцену. Вы в своей конструкции практически сделали два больших фазоинвертора, выпустив в пространство "верха" и "низа" через открытие стенки. Убив при этом всю середину. Потому что середина, которую Вы получаете в виде отраженного от заглушенного щита звука, конечно, не компенсирует ту, что Вы потеряли внутри на горизонтальной перегородке между колонками.
По мне, так 4А32 вообще один из самых глухих во всех отношениях динамиков. С сырым и тяжелым звуком, и я не очень понимаю, зачем его еще дополнительно демпфировать... Наконец, я стараюсь совсем избегать высокочастотников в своих нынешних опытах. Много писал об этом в разных местах. Лень повторять. Если коротко, то они, на мой слух, убивают звук, превращая все музыкальное действо в фонограмму.
Прав ли я вообще в своих представлениях о том, что такое "хорошо"? Конечно, нет. Мое мнение - это мнение с ограниченной ответственностью, пригодное для меня. Так к этому прошу и относиться...
Но меня всегда страшно радуют люди, которые ищут, щупают... Не останавливайтесь! Дальше будет только интересней.

Спасибо Евгений.Не собираюсь останавливаться.Двигаюсь дальше в том направлении,о котором вы говорите.О том звучании,о котором вы говорите,судить ничего не могу,пока не услышу сам.А услышать постараюсь обязательно.,не сомневайтесь.Слишком я заинтригован вашим отношением к нему.Тут обязательно что-то есть.И я постараюсь до этого докопаться.Понравится ли мне результат,приму ли я его-не знаю.Может да может нет.Как на душу ляжет.Это главный мой критерий оценки.О результатах,когда они будут,обязательно сообщу.

Не, смайлики есть гуд, заменяют много буковок. Но есть одно поганое нерусское словцо: "ИМХО".

Начну с объективных причин: Ваша система соответствует "энергетическому эмпиритиву", то есть в Ваших колонках минимум возможных потерь драгоценной звуковой энергии. Перечислю, за счёт чего это было достигнуто: Высокая чувствительность динамических излучателей, отсутствие поглотителей в колонках, отсутствие фильтров, (на емкостях в цепи высокочастотников остановлюсь позже). Рупорный характер излучения (за счёт угловых стен, пола), открытая конструкция колонок. Может быть что-то и упустил, но это не суть важно. Полученный Вами звук имеет свои недостатки и "кривизну", но он недостижим даже на лучших компонентах, используемых в традиционных конструкциях. Ваш звук музыкален по определению, т.к. Вы бережно донесли её (музыки) энергию от усилителя до слушателя. Поэтому понятна Ваша реакция на выставочные образцы. В дополнение к выше сказанному, хотелось бы добавить, что замена 4а32 на аналогичные более высокого качества позволит улучшить звучание, также как и применение более тонких досок в щитах. Да и дсп не кошерный материал, т.к. имеет высокий декремент затухания, здесь выдержанную ель не мешало бы, но где её взять. Но это фигня по сравнению с тем, что Вы сейчас УЖЕ имеете, т.е. прирост в музыкальности ВОЗМОЖНО будет незначительным. Из субъективных факторов могу указать на один: это Ваша природная музыкальная восприимчивость, которая позволяет Вам, как, кстати, и мне, слушать музыку с утюга. Главное, чтобы музыка хорошая была.
П.С. Кстати, изобретённая Лихницким концепция короткого тракта является составной частью "энергетического эмпиритива", т.к. чем меньше элементов, тем меньше потерь музыкальной энергии. Но он почему-то не испросил моего дозволения на публикацию.

Виктор,прежде чем писать,я серьезно подумал над Вашими словами.Сначала хотел написать развернутый ответ,накидал тезисы,статья получалась страницы на две.А затем подумал,а зачем.Из опыта знаю,что чем сильнее пытаешься что-то доказать,тем большее сопротивление встречаешь.Время сейчас такое,словам,в их искренность,сейчас никто не верит.Большинство воспринимает это как подвох.Поэтому от этого отказался.Выскажу лишь кратко суть. 1.Авторскую систему,созданную автором под свои вкусы и пристрастия в музыке,адекватно могут оценить только те,кто имеет с автором одинаковый подход и взгляды на музыку.А таких обычно немного,так как каждый имеет свое мнение на сей счет. 2.Мы с Вами счастливые люди,так как уже точно знаем,что нам надо от музыки.И не только знаем,но и сумели создать системы,почти полностью удовлетворяющие нашим вкусам.Почему почти?Да потому,что полностью могут быть довольно только...Но мы же с Вами не такие.Наши потребности растут по мере все более и более глубокого понимания музыки.И мы всегда сможем в любой момент,когда это потребуется,скорректировать наши системы под наши новые запросы,уверен в этом.А это самое главное-иметь возможность и желание все больше и больше понимать музыку и подтягивать свою систему под новое понимание.У нас с Вами все для этого есть.И вот поэтому мы с Вами счастливые люди.И другим этого желаем(высказался и от Вашего имени,так как чуствую,что мы близки в понимании данного вопроса).

Понял. Юрий пожалел на меня любимого две страницы. Я продолжу о "энергетическом эмпиритиве" применительно к электрическим трактам. Вернее, как с его помощью объяснить оптимальное общеизвестное проектирование УС. Но чуть позже.
П.С. Юрий, не интригуйте, отдайте две страницы... Или уже снесли их?

Я любую свою систему воспринимаю, как временную остановку на пути самосовершенствования. Кроме утилитарного применения для прослушивания музыки она, в моём случае, является бесконечным источником творчества.