Года два ( или три) были у меня в гостях Михаил Ураков и Рустэм. И помнится сильно им понравился вариант асимметрии не только по динамикам, но и по усилителям ( это когда и динамики разные на стерео каналах и усилители).
Сегодня очередной раз убедился в том, что разные усилители на стерео каналах могут играть гораздо интереснее и эмоциональнее, чем традиционно идентичные.
Для чистоты эксперимента динамики в этот раз взял одинаковые.
Имею два стерео усилителя:
EF37a - 300B ( кенотрон 5Z3) пентод + триод без ООС
и 6Ж8 - 6П6С ( кенотрон 5Ц4С) пентод + пентод без ООС
Слушаю их отдельно - получаю удовольствие.
После чего использую совместно : на правый динамик 300В, а на левый 6П6С.
И чудо асимметрии проявляется в полной мере. Настроение каждого инструмента передается более отчетливо. Сцена расширяется и углубляется. Тайна, волшебство, трехмерность.

Подумал ,что ввести ассиметрию на уровне пентод-триод можно поставив переключатель " триод-пентод " в традиционный усилитель ,где могут стоять выходные пентоды. Проведу эксперимент , позже поделюсь впечатлением.

_________________
http://vk.com/smaudio1

Это правда. Только усилители должны "исповедовать" один и тот же характер звука. Например, Клангфильм 408-й у меня изумительно играет со шведским Ага-Балтик и "кошмарит" с Ликом.
То есть, занимаясь асимметрией, главное не перестараться. Нелишне помнить, что позитивный эффект там получается только, если различие в звучании не очень велико. Нужно, чтоб звук только чуть-чуть двоился. Тогда наш мозг воспринимает его как рельеф или как полноценный объем. В противном случае звук разваливается на составляющие - "кто в лес, кто по дрова", со всеми вытекающими...

Евгений.не согласен.Слушал ассиметрию с абсолютно противоположными моноблоками,ну просто в корне противоположными и по конструкции и по звучанию.Эффект был очень интересным и положительным.Мих.Ураков добивается хорошего звучания в ассиметрии только при использовании противоположных по характеру динов.Разве не так?

И так, и не так, yuri. Во-первых, с "абсолютно противоположными моноблоками" надо разбираться и определять, насколько они таковы. Я говорил о типе звучания, а не конкретном звучании, не о характере. Английский и немецкий тип формирования звука для меня вещи не совместимые в одной системе. Клангфильм и Ага-Балтик тоже имеют абсолютно разный характер (глубину проработки, баланс да и просто полосу пропускания), однако они сливаются просто идеально. Видимо потому, что шведский звук, изначально американский (лицензия WE), в процессе производства все же был адаптирован к европейскому уху... Хотя, это, конечно, совсем топкие места, чтобы спорить "по переписке", обойдем...
Относительно Уракова, я бы на Вашем месте не обманывался. Он, конечно, престидижитатор, но случайные импровизации он у себя может позволить увидеть, наверное, только самым близким людям. В остальном, он очень профессиональный инсталятор, может быть, самый профессиональный в Москве, и случайные динамики он никогда в жизни не поставит рядом, а тем паче не включит их публично.
Не всегда стоит верить интонации, с которой ведется рассказ, тем более, рассказ от первого лица. Внешняя "легкость" Уракова, во всяком случае, сильно оплачена не видимой для окружающих работой, да...

По поводу моноблоков уже писал.Повторю.Один-попытка повторить современный хай-енд.Полный новодел с современной элементной базой,двухтактник на КТ88,построенный по принципам,для меня неприемлемым.Звук недоделанный и в прямом и в переносном смысле.Каша-размазня с ужасно недооформленным басом.Второй-однотакт(мой),сделанный хоть и на отечественных деталях,но старых.Принцип построения подобен исповедуемым Мих.Смирновым и Аббасом(ну почти).Звук четкий,акцентированный,детальный,раскрепощенный,но несколько суховатый,без должного наполнения по НЧ.Как видите-полная противоположность.Ну вот, а вместе они играют очень достойно,сначала был просто поражен.Недостатки обоих моноблоков пропали,остались одни достоинства.Хотя у первого,кроме мяса в басе,других достоинств не было замечено.И появилось еще кое-что.Было очень интересно.

Евгений,ТИП звучания-тема скользкая.Как вы сами говорите,ее лучше не касаться.Ладно,не будем.Не пойму,где вы прочитали,что Мих.Ураков устанавливает в ассиметрию СЛУЧАЙНЫЕ динамики.Я такого точно не говорил.А вот интересно,сможет ли Мих.Ураков сделать полноценную ассиметрию с динамиками разного ТИПА?Может быть уже делает?

Может быть, достоинства, хоть какие-то, проявились там, где из до этого и вовсе не было?
Но здесь скорее всего другое. Ни Миша, впервые заговоривший громко (для меня, по крайней мере) об асимметрии в построении акустических систем, ни кто иной, на самом деле, сколько я знаю, нигде подробно не обсуждали признаки асимметрии. И каждый, в силу этой неопределенности, вкладывает в это понятие нечто свое.
Я, на сегодняшний день, предпочитаю не частотную асимметрию, года слева ставится динамик в 15", а справа - в 12", или наоборот. А если так можно сказать без содрогания, плотностную асимметрию. Когда одна сторона дает мясо, а другая - пух. "Живой" эффект много больше всех остальных вариантов. А если еще и скрестить несколько вариантов асимметрии, - вообще "крышу" снести может... Огромное поле для поисков...

Евгений,да Бог с ними достоинствами и недостатками.Это чисто вкусовщина.Суть моего поста заключается в последних словах-"Появилось еще кое-что."И это именно благодаря ассиметрии.И это намного более важно,чем все остальное.И это хотелось бы понять.

Ну, да, формально не говорили, yuri. Но Ваша фраза о том, что "Мих.Ураков добивается хорошего звучания в ассиметрии только при использовании противоположных по характеру динов" - по сути и предполагает такую трактовку, поскольку Вы, вряд ли, достоверно знаете, как именно Михаил их туда подбирает. Я, по сути, и ответил. Если это как-то задело Вас, с легкостью приношу извинения. Тем паче, что возражать на это, уж точно сподручней самому герою нашей дискуссии...
Одно абсолютно понятно: асимметрия не миф!