urakoff писал(а):
"Да воспроизведение, в отличии от звукоусиления имеет некоторую специфику - но это совершенно не означает что со всем этим богатством знаний накопленных в области оценки звучания не следует хотя бы ознакомится. уж не говоря о том что бы внимательно изучить. И тогда очень многие вопросы столь горяче обсуждаемые здесь просто бы не возникли ибо они либо давно уже решены, либо просто частный случай других. более серьезных проблем."
Не совсем с вами согласен ,потому,что сделанное "профессионалами" НЕ МУЗЫКАЛЬНО!
Акустика и вся система превращается со временем в близкого ДРУГА ,как например это произошло у Нормана......вот и скажите, как может быть БЛИЗКИЙ ДРУГ......НЕЙТРАЛЬНЫМ и нужен ли он вообще такой... :? !?
АМД ,вот вы применяете закрытые акустические системы ,а они эмоционально ограничены ТЕ на них вы никогда не получите ощущение ЛИЧНОСТИ в вашей комнате ,это всегда будет точная ,идеально равная НО!!!.....псевдо реальность. :(
Незнаю, возможно у меня помутнение рассудка, но мне кажется, что Грегор Микаэлян - скромный гений.
Посудите сами, лучшее, что записал Лихницкий в своей жизни, это тест СД-1.Был записан при участии Микаэляна.
Методика предложенная Микаэляном, ставит во главу угла способность аппаратуры передавать музыку, остальное во вторую очередь.Теперь назовите мне хоть одну методику, в которой оценка аппаратуры начиналась бы с музыки.Как правило в первую очередь предлагается оценить тембра, натуральность, ясность и пр. и только в самом конце, предлагается оценить, то собственно ради чего создавалась аппаратура - способность передать музыку.
Форумы завалены описанием того, как изменилась система после каких-либо модификаций.Как правило это описание верхов-низов и пр.Тема "К нам едет Базаров -ура", яркий тому пример.
Мне кажется, что методика Микаэляна аргументированно расставляет приоритеты, которые необходимо учитывать при оценке и следовательно при конструировании аппаратуры.
В.Л.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
!?
