В бытность мою на сундуке там откопал похожее обсуждение по поводу предварительных усилителей.
Привожу цитату, наиболее точно отражающую суть спора
Цитата:
Напоминает светский диалог трёх персонажей.
Первый (напористо): "Любезнейшие, совершенно ясно, что много удобнее ходить на костылях! И людям высокого роста. Все эксперименты подтверждают - даже длинные ноги ждут хорошего костыля!"
Второй (дипломатично): "Ну не скажите, батенька, не скажите... Конечно, ходить на костылях - это комильфо, и многие так поступают, но право, бывают исключения. Если ноги здоровы - зачем лечить их костылём?"
Первый (строго): "Нет-нет! Не спорьте! И для здоровых ног нужны костыли! Так все делают!"
Второй (спокойно): "Костыль, конечно, помогает изменить походку, но зачем?"
Третий (с интересом): "К чему вообще костыли? Если ноги сами ходят нормально и даже бегают, обувь в порядке - в чём смысл костыля?"
Первый (устало): "Много раз обсуждали. На костылях по ощущениям предпочтительнее передвигаться, здоровые ноги не причём. Надо почуствовать разок что даёт хороший качественный костыль, чтобы не сотрясать воздух впустую."
Третий: "А что именно даёт костыль? В поликлиниках его прописывают всем подряд, в стационаре тоже есть подобное - каталки и коляски инвалидные, но они для других целей."
Второй: (очень дипломатично): "Я бы сказал, что на костылях можно в некоторых случаях развить неплохую скорость, но это потому что ноги не всегда держат, да."
Первый (раздражённо): "Вам, Третий, я отвечу так: отсутствие хороших костылей характерно для низших сословий, у которых их просто нет. В лучшем случае попрыгают на самопальных деревяшках за пятак, и вопят потом: "опять упал, совсем неудобно ходить" .
Продолжение, видимо, следует.