ЕЩЁ РАЗ для непонятливых:
1.РАСПОЛОЖЕНИЕ МУЗЫКАНТОВ В ПРОСТРАНСТВЕ - НЕ СУТЬ МУЗЫКИ
2.ПОСРЕДСТВОМ ПРОСТРАНСТВЕННОГО СЛУХА МЫ ДАЕМ МОЗГУ НА ОБРАБОТКУ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ, КОТОРЫЕ НИКАК НЕ МОГУТ СПОСОБСТВОВАТЬ ГЛУБОКОМУ ПОГРУЖЕНИЮ В СОДЕРЖАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ. ЭТО ТОЖЕ САМОЕ ЧТО И СЛУШАТЬ С ВКЛЮЧЕННЫМ СВЕТОМ И С ВЫКЛЮЧЕННЫМ, СЛУШАЯ ПРИ РАБОТАЮЩЕМ ТЕЛЕВИЗОРЕ ИЛИ В ПОЛНОЙ ТИШИНЕ. ЧТО НЕ ПОНЯТНОГО И НЕ ЛОГИЧНОГО ЗДЕСЬ?
3.ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ СТЕРЕО УСЛОЖНЯЕТ ПРОЦЕСС ЗАПИСИ, ОБРАБОТКИ, ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ, ВОСПРИЯТИЯ - ЭТО ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ФИЗИКА! ВСЁ РАВНО ЧТО СКАЗАТЬ ЧТО ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ ЧИТАТЬ СЛОЖНУЮ КНИГУ - НЕОБХОДИМА ТИШИНА И ЧТОБЫ НИКТО НЕ ОТВЛЕКАЛ. ВНУТРЕННЕЕ СПОКОЙСТВИЕ.
Но! Я не говорю что моно - для всех! Как раз далеко не так. Но к этому я не могу прийти поговорить, поскольку мои вопросы остаются БЕЗ ответов.

_________________
С уважением, Виктор
http://kanosan.blogspot.ru/

Kanosan - не надо перепрыгивать с одной темы на другую - мы еще с особенностями пространственного слуга не разобрались а Вы уже - что есть МУЗЫКА.
На вопрос о музыке я уже отвечал на форуму Лихницкого, но Ваш кумир все просто стер. так как мои ответы
пришлись не ко двору.

Виктор я увидел всего один вопрос
ЧТО ЕСТЬ МУЗЫКА?
банально сбросить вам ссылку из википедии наверно это скучно и для вас скорее не убедительно,поэтому
скачайте книгу Леонарда Бернстайна Музыка-всем вот Вам ссылка
http://intoclassics.net/news/2011-09-19-25132

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

Мой кумир, если Вы не в курсе, далеко не высокого мнения обо мне, и периодически грозится "устроить мне конец света" - то есть заБАНить. НО это не мешает мне уважительно относитьься к его опыту. Понимаете разницу? Уважение к человеку - не означает что он мой кумир, и не всегда предполагает хорошие отношения.
Что касается пространственного слуха. Спрашивайте. Я понял что на СВОИ вопросы уже не дождусь ответов. Давайте на Ваши по-отвечаю. Только позже. Я устал.

_________________
С уважением, Виктор
http://kanosan.blogspot.ru/

Как ловко ВЫ подменяете понятия и в ткань повествования вводите аргументы не имеющие ни малейшего доказательства - *НЕ СУТЬ МУЗЫКИ*, *КОТОРЫЕ НИКАК НЕ МОГУТ СПОСОБСТВОВАТЬ ГЛУБОКОМУ ПОГРУЖЕНИЮ В СОДЕРЖАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ* - СУДЯ ПО УРОВНЮ АРГУМЕНТАЦИИ И ДОКАЗАТЕЛЬТВ - ВЫ НЕ НОВЫЙ ЛИ АВАТАТР ЛИХНИЦКОГО?
А вообще-то Виктор, Вы слишком большое значение предаете умственным заключениям - практическая проверка - концерт с одним ухом - просто и элегантно опровергает все Ваши построения. Практика - критерий истины.

Спасибо за ссылку! Возможно почитаю на досуге.
Что касается моего вопроса, вот простая цитата из описаниякнигши по Вашей ссылке:
"раскрыть сложнейшие явления музыкального искусства и донести до аудитории возвышенную суть музыки."
Скажите Франц- если Вам интересна возвышенная суть музыки и Вы способны к её восприятию - то ответьте пожалуйста:
МОНО или СТЕРЕО ЛЕГЧЕ передает эту составляющую музыки?
Для меня лично - неспособность к восприятию моно записи классической музыки - неспособность к восприятию "возвышенной сути музыки". Конечно всегда есть вундеркинды у которых восприятие только начинает работать когда отвечает сразу за сто дел одновременно. Но мы говорим надеюсь о простых людях, у которых одно дело легче делается чем два.

_________________
С уважением, Виктор
http://kanosan.blogspot.ru/

ХОРОШО! БЛИН!!!!!!!!!!!!!!!!!
Пойду отдохну, и подумаю как лучше УНИЧТОЖИТЬ этот аргумент, чтобы он НАВСЕГДА покинул Вашу голову.

_________________
С уважением, Виктор
http://kanosan.blogspot.ru/

Виктор, еще раз повторяю - Вы увиливаете от ответов перепрыгивая с темы на теме и не желая приложить ни малейших собственных усилий для проверки. Так все таки как на счет восприятия одним ухом в свете Ваших замечательных логических построений? Информации то меньше.

Не надо уничтожать - просто послушайте, и всех делов-то.

В заглушенной камере ещё меньше информации .....казалось бы только фонограмма ..ничего не мешает ,а МУЗЫКИ...НОЛЬ!