Обе задачи сложные и, как следствие, решение их стоит больших денег. Наивная вера в то, что ноли и единицы, при отсутствии ошибок, способны полностью решить задачу передачи МУЗЫКИ через интернет является глубоким заблуждением. Каждый для себя решает эту задачу исходя из своих возможностей. Пример получения и чтения файлов из интернета наиболее полно представлен Рубцовым с привлечением значительных сил и денежных средств. А так как здесь, то по деньгам и музыка. А каким образом подготовить копию для передачи в интернет я представляю смутно. Надеюсь, что в ближайшее время крупные фирмы решат эту задачу, за те же наши деньги.

Не согласен
уверены? детский сад, у людей не звучат инсталляции по 100 тыщ$
абсолютно верно
почему за деньги сейчас не решают? По-моему, полно решений, выбирайте.

_________________
...ooo0O...............
.....(....)....O0ooo...
......\..(......(....)....
.......\_)......)../.....
................(_/......
.......Я..тут..БЫЛ....
......а...сейчас........http://audio-hi-end.livejournal.com

Предлагая закрыть тему, я имел в виду, что именно заявленная в названии тема исчерпала себя. И все последние обсуждения идут не по ней, а вокруг. А посему лучше бы их (эти новые темы) открыть заново с правильными названиями. Впрочем, как угодно. Это дело модератора.

Но Вы можете открыть новую тему поименовав её: "Копирование без потерь", Без потерь музыки, естественно. Или: "К ч....ту ЕАК!" Я, к примеру, буду с интересом читать.

Это уже даже не смешно. Это грустно, читать Ваши тексты. Здесь уже философские вопросы выходят на первый план. Есть вещи, которые человечеством не познаны. Есть вещи, которые во многом познаны, но не окончательно, остаются сомнения, темные пятна. Есть вещи, которые познаны очень хорошо и с ними никто не спорит.
Каждый человек осваивает очень небольшую дозу мировых знаний и часто, то чего он просто не знает, подвергает сомнению. Но согласитесь, спорить, что 2Х2=4 не стоит.
Так вот, есть вещи которые придуманы людьми, и придуманы так, что спорить с ними – это проявлять свою неосведомленность. Математика почти вся такая. Придумали исчисление, по нему получается 2Х2=4 и никак иначе. Но можно этого не знать и спорить, а можно понять и признать, что это так. Это абстракции, числа, вычисления.
Цифровое представление информации – тоже абстракция. Поэтому она и позволяет гарантировать правильную работу компьютеров (если программы и оборудование исправны). И информация, представленная в цифровом виде просто не может измениться, если не изменилось цифровое представление.
Следствие – если файл вернувшийся из интернета побитно идентичен исходному, то информация в нем та же самая. Неважно, текст это, или шифрованное письмо, или музыка. В файле это тупо информация из ноликов и единиц.
Спорить с этим просто неразумно. А участвовать в этом споре – бесперспективно. Если человек отказывается признать, что теорема пифагора верна, разве вы ему докажете? Он просто скажет, что все это ерунда, если захочет. Поэтому советую Вам (совершенно искренне!) в этом либо разобраться, либо просто поверить.
А упорствовать в своих заблуждениях – это совсем плохо.
Предвижу возражения на счет музыки. Еще раз повторю (нудная привычка немолодого человека))) музыка может исказиться на этапе укладки в файл и на этапе воспроизведения из файла. И это действительно непростые процедуры.

МЮФ. Последний раз попробую применить абстрактное мышление ( насколько оно мне доступно) . Против математики ничего не имею , ибо это язык (один из безконечных) самого Бога и тут очевидно : 2х2 =4 или абстрактно , поезд ,выехав из пункта А ( по рельсам) , обязательно прибудет в пункт В . Допустим ,этот поезд перевозил вкусные булочки ,которые любит ,предположим, Наталия Нетрепко и поев их ,она бы нам исполнила арию -с воодушевлением . Т.е , всё было бы в идеале : и поезд прибыл точно по расписанию ( 2х2=4) , и булки НЕ испортились , что в итоге имело следствием- музыкальное ВООДУШЕВЛЕНИЕ певицы и это есть для нас СУТЬ - её ВООДУШЕВЛЕНИЕ , а не то , что поезд прибыл и с булками всё было нормально ; нам это малоинтересно. Другое дело : поезд прибыл , а булки испортились . Грубо говоря , в идеализме 2х2=4 ( поезд прибыл с булками) ,вкралась порча - булки нельзя стало есть и певица огорчилась ,и МУЗЫКАЛЬНОГО ВООДУШЕВЛЕНИЯ МЫ НЕ УСЛЫШАЛИ. ВЫВОД ОЧЕВИДЕН : цифра подчиняется математике ( кто-бы спорил ) , но то , что она переносит на своих 0 и 1 - подчиняется ли или всё не так просто ,как с булками для Нетрепко.

_________________
http://vk.com/smaudio1

Вы даже не представляете насколько моя идеология близка Вашей! Мой мозг изгажен соответствующим высшим образованием и приличным стажем работы в области электроники. Но я научился недоверять техническим характеристикам благодаря моему УЧИТЕЛЮ Стародубцеву В. Первый шок у меня был, когда Стародубцев принёс ко мне домой опытный образец уся "Прибой". Вот ТО горячее некрасивое изделие звучало музыкальнее, чем моё красивое, импортное, но транзисторное. Потом в начале девяностых он продемонстрировал мне влияние трёх децибельной ООС. А провода? А конуса? Как инженер-профессионал, я всегда, волей-неволей, пытаюсь найти объяснения аномальным явлениям, Но не всегда удачно.
Будучи, в отличие от Вас, человеком молодым и имея время (как не работающий пенсионер) я последнее время увлёкся ананизацией с воспроизведением цифровых файлов. Для упрощения задачи я воспользовался своей системой от СПДИФ до колонок. Т.е. в качестве источника я параллельно с траспортом СД стал подключать "файлочтец", который за счёт простой конфигурации позволяет получать звук лучше, чем с компа. Как обычно задачей номер один стало копирование информации с оригинальных СД на винт файлочтеца. Первые же опыты насторожили. Воспроизведение файла-копии с "файлочтеца" и болваночной копии с СД дали ПОРАЗИТЕЛЬНО схожий результат. Удивило то, что СД транспорт на базе "Парасаунда" с лампомым клоком по СТ оптике воспроизводил одинаково в сравнении с копеечным мультимедиаплеером через Тослинк. Начал заниматься копированием (можно прочесть у Джина). Методика записи меняла ситуацию в обоих источниках одинаково! Сделал вывод воспроизведение мало изменяет сигнал и мои источники ИДЕНТИЧНЫ по воспроизведению! Здесь всё плохо объяснимо. Ведь я СД транспорт "точил" и конусами, и кабелями (сетевыми и оптическими). А какая-то вшивота копеечная играет вровень! А вот стоит изменить методику записи и сразу всё слышно, и в обоих источниках одинаково, хоть один читает болванку, а другой файло с винта или флэшки. Вот здесь ЕАС и пал. Что на болванку, что на файл (в МОЕЙ СРЕДЕ) он внёс дополнительную жёсткость и "неопределённость. Этот же эффект отмечал Лихницкий в открытом письме Рубцову. Имея на руках оригинал какого-то диска я сравнивал его и с копией из интернета. Копия из интернета ПОДОЗРИТЕЛЬНО похожа по звучанию на копию записанную мной на моём компе.
На основании вышеизложенного, я делаю осторожный вывод, что основным фактором, приводящим к потере музыки при копировании, является процесс записи
П. С. Побитное сравнение я ДАВНО не произвожу. Дело в том что биты в норме, а характерная жёсткость всё равно присутствует. Настройку ЕАСа проводил под чутким руководством профи Скаина. Кстати, это никак не сказалось на конечном результате.
П.П.С. Учитывая мою крайнюю заинтересованность в получении качественной записи, очередной раз прошу Вас поделится своим опытом копирования оригинальных СД.

Итак, Вы согласны с вышеприведенным утверждением?))
Если да, то можно продолжать диалог.
Если нет - не считаю возможным тратить Ваше и своё время.
Уж не обессудьте...

Ой, ну зачем последний-то раз?))) Еще не раз пригодится!!
Аналогия понятна. И ответ действительно прост: вкуснейшая булочка, это неиспорченный файл.
Испорченная черствая булка - испорченный файл, побитно неидентичный. Другой порчи у файлов не бывает.
Интернет сохраняет побитную идентичность файла. Значит файл не портится. Булка доставляется в прекрасном ничуть не измененном виде.
ПРодолжая аналогию:
весь вопрос в том, в каком состоянии ее погрузили в поезд!! Былали она вкусна.
И второе: увы, файл даже очень хороший нельзя сразу есть как булку, то-есть слушать))
Из него еще надо получить звук - это тоже большой вопрос. О чем я не устану тупо повторять

Cогласен! Согласен! Очень хочу ВСТУПИТЬ в диалог, а ещё лучше послушать! Слушаю...