!Сразу замечания!
1. В данном вопросе я совершенно не претендую на истину в последней инстанции.
2. Это просто описание методики, которая дает стабильный результат на протяжении ряда лет.
3. Не я автор этой методики, она постепенно проявилась в среде моих коллег по работе, наибольший вклад в нее внес мой друг В.Ю. Плужников, за что ему большое спасибо.
4. Результат нравится не только мне, но и всем, кто слушал. В том числе и уважаемый нами модератор форума, что он и подтвердит, я полагаю, при случае
5. Единожды был проведен слепой тест, в котором участвовал голд-диск уважаемого мной А.М.Лихницкого и копия с него (с диска, конечно))). На моем тракте. «Слухачом» выступал один из наших общих с М.Смирновым друзей: ушей лучше чем у него я не знаю (имя называть не буду, если захочет — сам отпишется))). В слепом тесте ровно в половине прослушиваний предпочтение было отдано копии. т. е. различить копию и оригинал не удалось. В повторном «полуслепом» тесте, когда слушатель знал, что вот я ставлю диск №1, а сейчас №2, а сейчас опять №1 и т. д. оригинал был опознан в одном из дисков.
6. Ясно, что результаты теста в данном случае не могут быть признаны как абсолютный критерий: всегда найдется к чему придраться — тракт слабый, слухач слабый, неверная методика теста и т. д.
НО! После этого эксперимента Я убедился, что качество моих копий достаточно для моего тракта и моего слуха.
7. Если будете проводить слуховые эксперименты — позаботьтесь о слепом тестировании, иначе это означает самому себе морочить голову. Особенно, если Вам кажется, что и так отлично слышно разницу!!!

К делу. Ничего и особенного-то в этом нет.
1. Есть приводы (здесь речь только о комповых!), которые хорошо читают диски, а есть — плохо. Надо выбрать хороший.
2. Грабим EACом, если есть ошибки — пробуем в параноидальном режиме.
3. Файл мы всегда делаем только WAV. Потом для хранения его обрабатываем лосслесс упаковщиком и храним во flac или ape.
4. Запись. Надо выбрать привод, который хорошо пишет (как правило, он не тот, что хорошо читает, но бывают счастливые совпадения). Проверить, на какой скорости он это делает лучше.
5. Писать надо на компе, чтоб между файлом и пишущим приводом не было никаких спдифов.
6. Програма записи — использовали и неру, и еак. Обе хорошо, никаких претензий. Но ЕАС еще правильно учитывает смещение.
7. Болванки — беда. Хорошие работают долго и счастливо. Плохие сразу после записи выдают кучу ошибок. Средние сначала читаются хорошо, а года через два-три уже плохо (((. Лучшее из того, что было — Verbatim Pastel (завод Toiyo Yuden) Х48. И поныне считается, что болванки Toiyo Yuden самые хорошие независимо от фирмы на этикетке. Завод изготовитель показывает и нера и еак. Но за этим надо послеживать, почитывать, много отзывов какие болванки в данный период получше. Потом купить, протестить, а там - что уж получится ((. Поэтому исходники (flac или ape) стараемся не удалять, хранить в архиве. А они, файлы, как известно, не портятся. Сдулась болванка — выбросил и из архива записал новую.


Собственно, все.
Осталось пояснить несколько моментов.
Выбор читалки. Чем больше их под руками, тем лучше. Можно и на отзывы ориентироваться. Мы выбирали из десятка примерно. По неровскому тесту чтения (Nero CD-DVD Speed, закладка качество диска. Не во всех нерах эта утилита работает. В нере 4.51.1 — работает точно). Ставили разные диски, в том числе потертые, смотрели какой драйв дает минимум ошибок. Здесь надо не промахнуться — некоторые хитрые приводы всегда выдают ноль ошибок, то есть просто не показывают их. Эти не годятся. Лучшие приводы на лучших дисках выдают у нас порядка 0- 50 ошибок С1 на диск. Это очень хорошо. Наш выбор долгое время был SonyQ30.
Сейчас — PLEXTOR PX-716A. Очень хорош и на запись и на чтение.

Выбор пишущего привода. Чем больше их под руками, тем лучше. На хорошие болванки на разных приводах пишется один и тот же материал (муз). Потом каждый диск проверяется на нескольких читалках — которые хорошо читают и которые хуже!!. Чей диск лучше читается НА ВСЕХ читалках, та писалка и лучше))). Мы долгое время писали на Ямахе CRV3200UX. Сейчас на плексторе.
Скорость записи мы традиционно используем 4. Хотя, не исключено, что на современных скоростных болванках бОльшая скорость даст лучший результат. Такие исследования нами не проводились.
На нашей ямахе ( и еще на каких-то ямаховских моделях) есть замечательный режим AMQ. Режим записи с удлиненными питами. Такие питы легче читаются, физически они разборчивее для считывания. Но соответственно уже не каждый оригинал влезет на стандартную болванку. В этом режиме на болванку влезает только 68 минут. Аналогичный режим есть на плексторе (они его купили у ямахи), причем выбор плотности задается параметром. Опасность - натыкался на случаи, когда болванки записанные в режиме 70%, просто в каких-то местах не читаются на обычном бытовом приводе. С AMQ такого пока ни разу не было.

Правильные настройки EAC очень важны, можно посмотреть в подробностях http://eac.h12.ru/ и http://www.exactaudiocopy.de. Смещение драйвера мы предпочитаем выставлять, посмотреть можно здесь http://accuraterip.com/driveoffsets.htm

Альтернативные варианты.
Уйти от записи на СД-болванки. Например, у меня BBK умеет играть диски DVD-audio. Этот формат является реально защищенным от ошибок (насколько мне известно). То-есть, ошибки чтения, если они возникают, НЕ ИНТЕРПОЛИРУЮТСЯ. Это значит, что Вы реально услышите щелчки и затыки, что будет говорить о том, что болванке хана). Если все звучит, значит прочитано верно. На СД не так — ошибочное чтение может просто искажать звук непредсказуемым образом. (Лично был опыт несколько раз: замечаю, что звук не нравится, а раньше нравился. Не пойму даже чем не нравится. Ставлю на комп, тестирую: 358000 ошибок С1 и 765 С2!!! И все играет, не щелкает. Учитывая, что аудио-привод может еще хуже читать, с бОльшим количеством ошибок, искажения в музыке реально услышать ухом).
Есть проги для записи DVD-audio (на двд-болванки естественно).
На одну болванку влезает пять-шесть обычных СД дисков. При этом здесь мы защищены от того, что диск при чтении выдаcт цифровой поток отличный от исходного WAV. т. е. гарантированное чтение, это очень хорошо.

Можно предложить еще способы, как избежать записи на болванки, но тогда уже надо архив музыки держать в файлах на более пристойных носителях — винчестерах, твердотельных устройствах и пр. Я пока этим не пользуюсь.

Кстати вот, что нашел о качестве болванок: "Салон Audio Video" 7 / 2009 г., рубрика "вход / выход". Согласен с мнением.
--------------------------------
ВХОД:

Вопрос лично к Дмитрию Ловковскому.

Знаю, что несколько лет назад Вы тестировали болванки CD-R на предмет записи музыкальных дисков. С тех пор все изменилось и рекордеры, и диски стали другими. Не планируете ли Вы провести подобный тест снова? Было бы интересно узнать, как звучат современные болванки, которые можно записывать на больших скоростях.

ВЫХОД:

Как это ни печально, но за минувшее с того теста время изменился не только ассортимент записываемых дисков и рекордеров. Появилось убеждение, что писать музыку на болванки CD-R вообще не следует. Ну сделать временную копию, чтобы слушать в машине и не портить оригинальный диск это пожалуйста. Или сборник композиций для тестирования техники чтобы не таскать с собой по салонам сумку с дисками да, есть смысл. Но рассматривать болванки как средство коллекционирования музыки категорически не рекомендуется.

Дело в том, что диски CD-R, как выяснилось, способны хранить информацию лишь ограниченное время. Если они записаны в компьютерном формате CD-ROM, то, скорее всего, смогут читаться спустя много лет стандарт предполагает достаточное количество избыточных данных. Но у CD Audiо, в котором представлены музыкальные компакт-диски, их нет, поэтому проблемы со считыванием могут возникнуть уже через полтора-два года. Причем, что интересно, длительность сохранения информации совершенно не связана с тем, как звучала "свежая", только что вытащенная из пишущего дисковода болванка. Столкнулся с этим совсем недавно, когда переводил свою музыкальную коллекцию на сервер порядка 40% записей на болванках, сделанных 3 4 года назад, читалось с неприемлемо большим числом ошибок. И это притом что использовались качественные рекордеры и не самые плохие CD-R.
Так что тестировать болванки нет никакого смысла. Тем более что качество звука на них крайне нестабильно зависит от партии дисков, от времени, которое они пролежали на складе перед продажей, от условий хранения. И не остается постоянным и после записи.

Что делать? Собирать фабричный "алюминий" или переводить свои фонотеки на RAID-массивы из жестких дисков при грамотном обслуживании они обеспечивают достаточно высокую надежность хранения. И более интересное качество звука опять же при правильной организации системы.
-----------------------------

Михаил ( мюф) , благодарю за подробное изложение. Много полезной информации. С СД-R записями история складывается весьма неприглядная , ибо там применяется система прожига и требуется высочайшее качество прозрачного (фиг выговаришь) слоя. Подумал о том , где всётаки сохранность будет максимально стабильна. Кстати , похоже в подходе Лихницкого , методика прожига на CD-R с образа на винте Алесиса , имеет крайне уязвимое место на предмет сохранности , ибо все голды и силверы , выпущенные на слабых болванках , через некоторое время утратят свою ценность. Печально. Даниил по этой причине хранит архивированные записи в WAV ( если не ошибаюсь) непосредственно на винтах , штатных резаку Алесис. Здесь на первый план выходит качество уже самих винтов ( 40гигов) и то , куда повернёт прогресс в ближайшем будущем. Чует мое сердце ,будущее будет за твердотельными носителями.

_________________
http://vk.com/smaudio1

Зачем? Сейчас винты немерянного размера.

Очень хороший доклад! Приятно было читать. Присоединяюсь к "спасибо" Михаила. Обратил внимание на подбор читалки и резака. Больной вопрос: что для кармана, что с точки зрения на предлагаемый торговлей асортимент. Сразу вспомнил, как мне дали сравнить оригинал и копию, сделанную двухкарманной СД писалкой. Маранс, по памяти. В чужой системе разницы уверенной я не ущучил. Потом Аббас у Джина также отмечал лучший результат копирования при помощи стандартного рекордера Маранс. Но это к слову.

Тогда надо доверять тем, кто уже выбор произвел))). Названный плекстор рулит.

Теперь да. Но у нас архиву уже лет 7.

Не столько прозрачного, сколько самогО несущего слоя.

АМЛ использовал раньше (сейчас не знаю) хорошие болванки (те же, что и мы))). Но это все равно не гарантия. У него-то самого на винтах есть оригинал, он может еще раз записать, а те, кто у него покупают СД - все равно в плохих условиях остаются. Да и на винтах он использует для хранения не лучший формат, который позволяет алесис. Я ему предлагал технологию, которая гарантирует ему сохранность его бесценной (без преувеличения!!) работы. Увы, не был понят((.

Сами винты надежные, пока не сломались)). Надо просто дублировать файлы на другие винты, Лучше пару копий иметь.

Эти рассуждения вроде бы и логичны, НО...
1. Почему Вы считаете, что для режима AMQ не используется призаписи строго соответствующая мощность лазера? Думаю, что именно так.
2. Нестандартный (увеличенный) размер питов и был целью разработки, чтобы добиться лучшего чтения на бытовых приводах на скорости 1. При этом именно геометрия пита становится менее важной.
3. Делать вывод об ухудшении параметров чтения (по количеству ошибок С1) не вполне корректно. Тест на одном плексторе (который и так отлично читает)) на паре болванок неприемлем, важно как такой диск читается на множестве бытовых приводов, и лучше ли чем стандартный. Именно такие эксперименты и проводила Ямаха, когда тестировала AMQ.

Впрочем, в чем Вы правы, найти сейчас живую (малоюзанную) ямаху все равно затруднительно. Но опыт говорит, что сам режим AMQ все же неплох))).
Но не панацея. Для болванок СД нет панацеи, надо от них уходить((.