[Ответ Аббасу ===Разница колоссальная.
Кому лень возиться обычно придумывают,что направления не имеют особого значения или эффект небольшой,можно не заморачиваться... Брехня все это!Эффект СУМАСШЕДШИЙ===

Всё правильно - и про лень, и про "Эффект СУМАСШЕДШИЙ". Но результат смены одного проводника приводит к изменениям, которые потом меняются во времени из-за приигрывания провода. На каком временном этапе Вы можете сказать: Всё хоккей! Это то что надо!
Для себя я выработал схему: 1. Я знаком со звуковыми свойствами провода. 2. Я знаю направление провода (по максимальной ясности). 3. Я распаиваю провода по направлению сигнала. (а не по направлению движения электронов от минуса к плюсу, как у Степичева). 4. Я разигрываю устройство 1 - 2 месяца. Потом балансирую звук лампами, резисторами, емкостями и опять разыгрываю. При этом я знаю, что я "затачиваю" звук под определённый репертуар. Свой репертуар. Преклоняюсь перед Вашим талантом (трудолюбием) в подоборе провода для создания идеального усилителя, который передаст звуки скрипки, рояля, вокала и т. д. Ведь в идеале все вышеперечисленные источники музыкальных звуков требуют своего подхода в подборе проводов.

Ну примерно и я так делаю.В последнее время,правда,стараюсь сразу довести звук до того состояния,когда он мне нравится,и больше не трогать.Совсем не трогать.А если так не получается,разбираю и начинаю все заново.

Когда мы касаемся заявлений АМЛа, то надо помнить, что уважаемый МЭТР не только ошибается, но и сознательно вводит спорную информацию, как проверенную истину (в качестве примера - контура Степичева). По-видимому, имеет место экспериментирование над заглядывающими к нему в рот почитателями, как над подопытными кроликами! Дальше не буду развивать эту тему, а перейду к трансам... К выходным. Ясно, что это фильтр звуковых частот, но фильтр, который имеет разные характеристики, в зависимости от способа включения первички (остановлюсь на первичке). Классики, в лице Цыкина, предлагают для получения широкой полосы, включать первичку началом к источнику питания, для устранения ёмкости на сердечник. И здесь первый вопрос: а как это согласуется с направлением обмоточного провода? И влияет ли направление провода, находящегося в магнитном поле транса, на звук? Я и Кондо считаем (и не только), что звуковые свойства проволоки в магнитном поле изменяются и вопрос о направлении отходит на второй план. Уважаемый Аббас где-то говорил о том, что он, в целях гармонизации, включает транс "наоборот". Лихницкий на этот вопрос ответил, что он "забыл", как он у себя подключил выходной транс (это естественно!). Комиссаров ответил, что он включает так, чтобы было хорошо. А как включают первичку выходника, оставшиеся неопрошенными, звуколюбители и звукостроители? Есть ли закономерность? Ну и неожиданный вопрос: какое направление провода в катушке обмоточного провода, полученной с завода изготовителя?

Хорошо жить изготовителям двухтактников )))
вопрос о правильности включения первички заводского выходника отпадает.

Во во ,слушают выслушивают,а когда начинают а как сравнишь с двухтактным клангфильмом

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

Собрались однажды ,что себе на уме ... и решили - сравним ка мы быка с лошадью -обои вроде при копытах и овес одинаковый потребляют... Незнаю ,какие тут могут быть сравнения , но абсурдность ситуации очевидна . Очевидна мне ( и не только мне) ситуация при попытках сравнить ( не в укор Францу) однотактную коцепцию с двухтактной. Пора успокоиться ,господа и применять эти концепции усиления по назначению - кому БЫКА , а кому- ЛОШАДЬ. Заслуга разработчиков от Клангфилм в том ,что они в простые схемы ставили изначально хорошего качества комплектующии - бумагомасл. BOSCH , резисторы Сименс , лампы серии EF 12 -14. Есть чему поучиться всем и если Ваш однотакт сопоставим по звуку с Клангфилмом ( типа 403) , то Вы на правильном пути- очень комфортные усилители. Другое дело - порода двухтактного звука и здесь безкомпромисный однотакт ПО ВСЕМ КРИТЕРИЯМ не оставляет нашему бычку ни малейшего шанса. Сбалансированный подход к построению аудиотракта очень неоднозначен и вопрос выбора той или иной концепции должен быть всеми уважаем. Простая иерархическая вертикаль . Внизу ВСЕГО НАВАЛОМ -и простые однотактники ( с выпученными глазами ) и массового производства двухтактники , но чем выше мы поднимаемся вверх , ТЕМ (имхо)СИЛЬНЕЕ ОБОЗНАЧАЮТСЯ недостатки двухтактов и ОЧЕВИДНОЕ преимущество однотактной концепции, которые отличаются от достоинств Р.Р..

_________________
http://vk.com/smaudio1

Просьба к Виктору - быть по конкретнее и ,главное , - приводите аргументы , факты ,ссылки - это важно для всех. Вопрос по теме опять Вам ,Виктор - на скольких каскадах остановились , перечислите ваш тракт и в чём Вы видете перспективу по выведению его на сбалансированный уровень. Хотелось бы узнать МНЕНИЕ О ПУТЯХ РАЗВИТИЯ СВОИХ ТРАКТОВ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ НАШЕГО ФОРУМА

_________________
http://vk.com/smaudio1

Виктор,во первых схема Степичева работает,только ориентироваться нужно не столько на ясность ,сколько на музыкальность направления

По трансам-поскольку все трансформаторы я мотаю себе сам,то я включаю начало(близкое к сердечнику)к питанию,но при этом выбираю такое направление провода в обмотке(заранее),чтобы начало провода подключалось к аноду лампы,а конец к питанию.Причем направление не максимальной ясности,а максимальной музыкальности.
Если у меня готовый винтажный транс,то я вообще обмотки включаю на слух.

Cтыдно! Стыдно, что заставил так переживать Вас. Извините, больше не буду...

Аббас писал:
===По трансам-поскольку все трансформаторы я мотаю себе сам,то я включаю начало(близкое к сердечнику)к питанию,но при этом выбираю такое направление провода в обмотке(заранее),чтобы начало провода подключалось к аноду лампы,а конец к питанию.Причем направление не максимальной ясности,а максимальной музыкальности.
Если у меня готовый винтажный транс,то я вообще обмотки включаю на слух.[/quote]===


Спасибо, успокоили, а то я уже подумал, что меня с Цыкиным пора на свалку...
Ясность, музыкальность. Для меня очень сложный вопрос. Наверное исчо не дорос. Чтобы въехать, иногда требуется очень много времени. Да ещё нарушение ритмики. А то динамики не хватает. (Скрипка поёт, а тутти нема...). Музыка разная, поэтому и музыкальность разная для всех. Сегодня ездил на дачу: послушал на виниле классику, потом балдел от голоса Эллы Ф. Усилитель два каскада, однотактник на 6С4С, двойное моно, кенотрон чёрный 5Ц3С приличные провода, с учётом направления, моего уровня (не винтаж, а сраный Кимбер и любимый XLO), без электролитов. Колонки Корвет, распиленные вдоль, открытый ящик один динамик эллипс ватта 3, второй 3ГД1 через 0,5 мкф. Головка на патефоне Градо-Платина. Ясно, что из такой системы музыки валом, но рок, естественно, не играет. Поднимаюсь на второй этаж. Там у меня радиола Симфония с притороченным комповым СД-РОМом. Ставлю СД Лэд Зэплин №3 - играет очень понятно и драйв и то и сё. Звук мутноват, мало тонкостей, но в итоге Симфония от какого-то компового СД лотка справляется с любым репертуаром! Музыка понятна, заводит и т. д. А там - в этой двухтактной Симфонии... говорить не хочется! Пробовал менять кондёры - пришлось срочно возращать в зад. (Вот так, не молясь на поганых фашистов, я общаюсь с совейским винтажом.) И что такое музыкальность? Музыка я знаю, что такое, а музыкальность... Аббас! Я не могу сформулировать понятие "музыкальность". Помоги!