SoundUP.ru http://forum.soundup.ru/ |
|
Двухпалубный тангенс http://forum.soundup.ru/viewtopic.php?f=9&t=1446 |
Страница 1 из 3 |
Автор: | mixtver [ 13 янв 2015, 00:33 ] | ||
Заголовок сообщения: | Двухпалубный тангенс | ||
Двухпалубный тангенциальный тонарм. Вот придумал). Правая часть – практически то же самое, что в моей предыдущей реализации и в патенте ING. Тот же поплавок, те же упорные ролики, упорная направляющая для роликов (viewtopic.php?f=9&t=1360&start=60). Отличия: отсутствует груз-противовес со своими резонансами и инерцией. Зато есть левая часть со вторым поплавком. Что это дает: 1- Возможность реализовать короткий субтонарм - либо с грузиком противовесом (как на схеме), либо пружинный. Преимущества таких коротких субтонармов были, если не ошибаюсь, описаны Лихницким. А недавно я их увидел в свежей реализации ув. С.Банковского (viewtopic.php?f=9&t=579&start=90) 2- Уменьшение (до нуля практически) перекашивающей составляющей при движении иглы по радиусу. Схему можно реализовать и на воздушном подвесе.
|
Автор: | Михаил SM [ 13 янв 2015, 04:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двухпалубный тангенс |
Интересное решение , респект. Разум как-то сразу воззрел на поплавки и ... восстановил в воображении типа баржи или лодки ..., но вот если я буду в роли иглы -подсказывал неугомонный ум , то какие тебе потребуются усилия тащить эти лодки -баржи в извилинах русла (канавки ) ? Как себя реально ведёт игла и особенно демпфер иглодержателя - нет его деформации ? |
Автор: | Franz [ 13 янв 2015, 10:26 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двухпалубный тангенс |
ни одного плюса одни минусы , зачем все это нужно? |
Автор: | Евгений [ 13 янв 2015, 13:30 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Двухпалубный тангенс | ||
Почему нет? Никаких дополнительных минусов я тут не вижу.
|
Автор: | Franz [ 13 янв 2015, 19:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двухпалубный тангенс |
Головка жестко закреплена на конструкции, дополнительная палуба дополнительный источник резонансов и вибраций , плюс у воды есть сила натяжения ,как она учитывается ? самое простое это поворотный шелл, поставьте на прямую палку его, как делает Хасегава ,если волнует угловая ошибка-сделайте ее подлинней |
Автор: | mixtver [ 13 янв 2015, 19:39 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двухпалубный тангенс |
Franz писал(а): Головка жестко закреплена на конструкции, не жестко. В вертикальной плоскости требуемую степень свободы обеспечивает установка субтонарма на оси (см схему). Franz писал(а): дополнительная палуба дополнительный источник резонансов и вибраций наоборот, дополнительный гидродемпфер Franz писал(а): , плюс у воды есть сила натяжения ,как она учитывается ? а еще есть вязкость и плотность, и коэффициент демпфирования, и скорость звука в воде и наверное еще много характеристик. И все работает).Franz писал(а): самое простое это поворотный шелл, поставьте на прямую палку его, как делает Хасегава ,если волнует угловая ошибка-сделайте ее подлинней о достоинствах и недостатках тангенсов нет смысла затевать речь, они известны. Речь не о простоте самодельного решения, а о принципиально новой конструкции и об усовершенствовании предыдущей, которая сама по себе весьма неплохо себя проявила.
|
Автор: | mixtver [ 13 янв 2015, 19:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двухпалубный тангенс |
Михаил SM писал(а): Интересное решение , респект. Миша, ты же видел, как он себя ведет - никаких деформаций/изгибов кантеливера не наблюдается в помине, даже на дорожке с эксцентриситетом. Это когда один поплавок. А тащить два поплавка - можно сделать так, что тащить будет даже легче чем один. И за счет отсутствия перекашивающей составляющей - тем более.Разум как-то сразу воззрел на поплавки и ... восстановил в воображении типа баржи или лодки ..., но вот если я буду в роли иглы -подсказывал неугомонный ум , то какие тебе потребуются усилия тащить эти лодки -баржи в извилинах русла (канавки ) ? Как себя реально ведёт игла и особенно демпфер иглодержателя - нет его деформации ? Меня больше волнует вопрос - все таки. пружинный делать субтонарм или с противовесом... Не случайно, наверное, Банковский и то и другое сделал. Может Сергей сам ответит? |
Автор: | Михаил SM [ 13 янв 2015, 20:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двухпалубный тангенс |
mixtver писал(а): Михаил SM писал(а): Интересное решение , респект. Миша, ты же видел, как он себя ведет - никаких деформаций/изгибов кантеливера не наблюдается в помине, даже на дорожке с эксцентриситетом. Это когда один поплавок. А тащить два поплавка - можно сделать так, что тащить будет даже легче чем один. И за счет отсутствия перекашивающей составляющей - тем более.Разум как-то сразу воззрел на поплавки и ... восстановил в воображении типа баржи или лодки ..., но вот если я буду в роли иглы -подсказывал неугомонный ум , то какие тебе потребуются усилия тащить эти лодки -баржи в извилинах русла (канавки ) ? Как себя реально ведёт игла и особенно демпфер иглодержателя - нет его деформации ? Меня больше волнует вопрос - все таки. пружинный делать субтонарм или с противовесом... Не случайно, наверное, Банковский и то и другое сделал. Может Сергей сам ответит? Да , видел и слушал , но с одним поплавком . Удивил прирост ясности и естественности - видимо за счёт полного отсутствия угловых искажений , которые в обычных тонармах могут достигать единиц % . Насчёт бурлаков (игла) и баржи , надо вспомнить, что в дорогих тонармах применяется часто демпфирование в масляной ваночке (с лопаткой) и это нам не по воде плыть ... . Пружинный или с противовесом ? Имеет место , где будет центр масс и всё, что с этим связано . По любому , в коротких субтонармах это не так критично , а грузик более стабилен и предсказуем . Надо просто сравнить , испить чайку... |
Автор: | havun [ 23 янв 2015, 00:09 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двухпалубный тангенс |
mixtver писал(а): Двухпалубный тангенциальный тонарм. Ну вы даёте,это же уже целый катамаран .Он уже функционирует или только на бумаге?Выглядит интересно,с моей точки зрения плюсов у него два-возможность сделать тонарм коротким и реализовать пружинку вместо груза,а остальное в минусах.Но это теоретически,а на практике надо смотреть на его поведение.То что будет работать это однозначно,остальное уже зависит от многих моментов таких как материалы,ведь дело имеем с резонансным прибором, ну и красотой в техническом смысле .
Вот придумал). Правая часть – практически то же самое, что в моей предыдущей реализации и в патенте ING. Тот же поплавок, те же упорные ролики, упорная направляющая для роликов (viewtopic.php?f=9&t=1360&start=60). Отличия: отсутствует груз-противовес со своими резонансами и инерцией. Зато есть левая часть со вторым поплавком. Что это дает: 1- Возможность реализовать короткий субтонарм - либо с грузиком противовесом (как на схеме), либо пружинный. Преимущества таких коротких субтонармов были, если не ошибаюсь, описаны Лихницким. А недавно я их увидел в свежей реализации ув. С.Банковского (viewtopic.php?f=9&t=579&start=90) 2- Уменьшение (до нуля практически) перекашивающей составляющей при движении иглы по радиусу. Схему можно реализовать и на воздушном подвесе. |
Автор: | mixtver [ 23 янв 2015, 17:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Двухпалубный тангенс |
havun писал(а): Ну вы даёте,это же уже целый катамаран .Он уже функционирует или только на бумаге?Выглядит интересно,с моей точки зрения плюсов у него два-возможность сделать тонарм коротким и реализовать пружинку вместо груза,а остальное в минусах.Но это теоретически,а на практике надо смотреть на его поведение.То что будет работать это однозначно,остальное уже зависит от многих моментов таких как материалы,ведь дело имеем с резонансным прибором, ну и красотой в техническом смысле . Пока на бумаге. Функционирует предыдущий, однопалубный). Надо все продумать, подобрать, подготовить...Да и время найти.
|
Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |