SoundUP.ru http://forum.soundup.ru/ |
|
Реализация тонарма по мотивам патента ING http://forum.soundup.ru/viewtopic.php?f=9&t=1360 |
Страница 3 из 7 |
Автор: | ING [ 27 янв 2014, 14:40 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
mixtver писал(а): ING писал(а): mixtver писал(а): Однако, Николай, это забавно: решать задачи, конечно, интересно, сам люблю. Вот только задачу Вы не обозначили))) Что надо решить? С чем бороться? Работает же. Что Вы имеете в виду под задачей (задачами)? Назовите , плиз. Кстати Вы там писали (по ссылке) про гантельный резонанс от противовеса - полагаю, что в моем случае он гасится водой, так как нет оси для перемещения тонарма по вертикали. Странно, ведь Вы в прошлом сообщении цитировали мою постановку задачи. Поясню. В тонармах недостатка отнюдь нет. Поэтому если уж делать новый тонарм, то такой, который будет лучше всех других. Причем это должно быть доказано и показано для широкого круга лиц. Ни один параметр нового тонарма не должен быть хуже, чем у существующих. Область применения - Hi End. Такая вот задача. ING писал(а): У Вас гуляет поплавок, а это нежелательно. Надо это свести к минимуму. "Гуляет"- это как я понимаю, при движении головки вверх-вниз при коробленной пластинке. И это все? Один только недостаток Вы видите в моей тестовой конструкции? И тогда он станет лучше всех других? Если так, то классно. Этот недостаток устранить легко - поставить ножи, или ось или что угодно опробованное. Не вопрос, можно. Но я не уверен, что нужно. Сейчас поплавок обеспечивает жидкостное демпфирование, то есть гасит резонансы. Если добавить степень свободы по вертикали - получим более легкое перемещение по вертикали, но с резонансами. Что лучше - так не скажешь, только измерениями искажений можно установить. Николай, Вы это мерили? Если да, то нет вопросов, надо так и сделать.Всех, как Вы выражаетесь, переплюнуть, это нормальная и совершенно необходимая задача любого изобретения. Каждого, заметьте. Коих немеряно. Иначе его просто не признают изобретением. И бумагу о факте переплевывания по всей форме не выдадут. Независимо от уровня самодовольства заявляющего. Именно поэтому и термин - баловство. То, что писано в патенте, принадлежит всем - пользуйтесь, коли охота и кому охота. Только, если коммерция, не забудьте попросить разрешения. А так - хоть за свое выдавайте, только не документально. Поэтому законное и понятное ежу право изобретателя - оставить себе некоторые ключи. Надеюсь, что Ваше детище победит Ваш рычажник. Не сомневаюсь, что Вы эту задачу решите. Моя задача тоже решена, но при наличии ключей. Может, когда-нибудь и ключи подарю всем желающим. Но не сейчас. |
Автор: | mixtver [ 30 янв 2014, 20:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
ING писал(а): Всех, как Вы выражаетесь, переплюнуть, это нормальная и совершенно необходимая Ну, не стоит преувеличивать - патенты выдаются, насколько я помню, при наличии СУЩЕСТВЕННЫХ отличий. Это - главное. А то, как эти отличия влияют на качество изделия - вообще не рассматривается. Могут что-то улучшать, а другое портить.Поэтому изобретений много, и появление нового вовсе не означает, что оно лучшее. А то бы классно было - берешь последнее и все рады.задача любого изобретения. Каждого, заметьте. Коих немеряно. Иначе его просто не признают изобретением. И бумагу о факте переплевывания по всей форме не выдадут. ING писал(а): Независимо от уровня самодовольства заявляющего. Ваше право))Именно поэтому и термин - баловство. То, что писано в патенте, принадлежит всем - пользуйтесь, коли охота и кому охота. Только, если коммерция, не забудьте попросить разрешения. А так - хоть за свое выдавайте, только не документально. Поэтому законное и понятное ежу право изобретателя - оставить себе некоторые ключи. Надеюсь, что Ваше детище победит Ваш рычажник. Не сомневаюсь, что Вы эту задачу решите. Моя задача тоже решена, но при наличии ключей. Может, когда-нибудь и ключи подарю всем желающим. Но не сейчас. Однако Вы не только ключи прячете, а и замки тоже Вот сказали бы - в этом тонарме плохо следующее - по пунктам 1 2 3 4... И я бы мог придумывать ключи к этим задачам. Кстати, Вы не ответили - "Сейчас поплавок обеспечивает жидкостное демпфирование, то есть гасит резонансы. Если добавить степень свободы по вертикали - получим более легкое перемещение по вертикали, но с резонансами. Что лучше - так не скажешь, только измерениями искажений можно установить. Николай, Вы это мерили? Если да, то нет вопросов, надо так и сделать." |
Автор: | havun [ 01 фев 2014, 09:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
mixtver писал(а): "Сейчас поплавок обеспечивает жидкостное демпфирование, то есть гасит резонансы. Если добавить степень свободы по вертикали - получим более легкое перемещение по вертикали, но с резонансами. Что лучше - так не скажешь, только измерениями искажений можно установить. Николай, Вы это мерили? Если да, то нет вопросов, надо так и сделать." Михаил,когда ув.ING говорил про небольшой "шторм" в вашем "аквариуме" и что это недопустимо,то он имел ввиду как раз отсутствие в вашем варианте тонарма-вертикального подшипника это первое,а второе что не менее негативно-роллики относительно опоры(поплавок) при лёгком короблении пластинки будут скрести вниз-вверх по материалу о кот. они упираются и третье-эти самые роллики нужно приблизить,а не удалить к головке,тем самым уменьшив треугольник-игла плюс два роллика. Такие роллики из второпласта я делал на такой тонарм,оси тонкие 0.6мм. И "ездили" они-по стеклу: Вложение: |
Автор: | mixtver [ 01 фев 2014, 15:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
havun писал(а): mixtver писал(а): "Сейчас поплавок обеспечивает жидкостное демпфирование, то есть гасит резонансы. Если добавить степень свободы по вертикали - получим более легкое перемещение по вертикали, но с резонансами. Что лучше - так не скажешь, только измерениями искажений можно установить. Николай, Вы это мерили? Если да, то нет вопросов, надо так и сделать." Михаил,когда ув.ING говорил про небольшой "шторм" в вашем "аквариуме" и что это недопустимо,то он имел ввиду как раз отсутствие в вашем варианте тонарма-вертикального подшипника это первое, havun писал(а): а второе что не менее негативно-роллики относительно опоры(поплавок) при лёгком короблении пластинки будут скрести вниз-вверх по материалу о кот. они упираются Да, это серьезный аргумент. При амплитуде коробления 2мм ролики будут скользить на 0.4 мм. Это плоховато, может влиять на звук. Но опять дилемма - исключить это и лишиться демпфирования. Ради коробленных пластов. А демпфирование должно оказывать самое благотворное влияние при проигрывании хороших пластов. Все таки мне кажется пусть хорошие звучат лучше, чем бороться за кривые. havun писал(а): и третье-эти самые роллики нужно приблизить,а не удалить к головке,тем самым уменьшив треугольник-игла плюс два роллика. Такие роллики из второпласта я делал на такой тонарм,оси тонкие 0.6мм. И "ездили" они-по стеклу: Вложение: P4160497.JPG Если тонарм и так держит прямой угол, значит приближать ролики к игле не обязательно. Зато сейчас они работают частично как противовес, позволяют снизить вес собственно противовеса и, как следствие, общий вес подвижной части. Кстати, стекло - хорошо, очень прямое. А есть данные по какому материалу фторопласт имеет наименьший коэффициент трения? У меня ПВХ. А у Вас сейчас какая конструкция используется? |
Автор: | havun [ 01 фев 2014, 18:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
Я не хочу особо влазить в ваше видение этого тонарма,но лишь хочу напомнить,что следует разобраться сначала с элементарной механикой,а потом уже пытаться делать что -то с резонансами,вернее управлять ими,потому как "утопить" их в воде ,как вам кажется,врядли удастся,да и никчему. С вашим поплавком вот что получается-идет например игла по канавке,амплитуда модуляции бывает разной,там где она большая-тонарм сильнее прижимается роликами к стенке и уже "цепляется" за неё выбирая вертикальные моменты утоплением и всплытием поплавка делая при этом небольшую "бурю"и естессно раскачивается в ней.Если амплитуда модуляции дорожки "крейсерская"(Моцарт например),то тонарм уже йорзает роликами по стенке и поворьте-это те звуки кот. передаются через тонарм к головке. И последнее-роллики не должны тереться об стенку,они должны кататься по ней.По этому я делал ножевые ролики на тонюсеньких осях со второпластовой смазкой,где они и тёрлись при усилии тянущей канавкой иглы. Ну и местонахождение роликов возле груза-это нонсенс конечно,идеальное их место прямо на вертикальной и горизонтальной оси и чтоб их (роликов) Оси тоже равномерно были нагружены,а не на излом. А чтоб так было,то поплавок с роликами должен быть одним узлом,а штанга тонарма -другим и соединяться через подшипник. |
Автор: | mixtver [ 01 фев 2014, 21:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
havun писал(а): Я не хочу особо влазить в ваше видение этого тонарма,но лишь хочу напомнить,что следует разобраться сначала с элементарной механикой,а потом уже пытаться делать что -то с резонансами,вернее управлять ими,потому как "утопить" их в воде ,как вам кажется,врядли удастся,да и никчему. Убедительно. Спасибо, надо обдумать.
С вашим поплавком вот что получается-идет например игла по канавке,амплитуда модуляции бывает разной,там где она большая-тонарм сильнее прижимается роликами к стенке и уже "цепляется" за неё выбирая вертикальные моменты утоплением и всплытием поплавка делая при этом небольшую "бурю"и естессно раскачивается в ней.Если амплитуда модуляции дорожки "крейсерская"(Моцарт например),то тонарм уже йорзает роликами по стенке и поворьте-это те звуки кот. передаются через тонарм к головке. И последнее-роллики не должны тереться об стенку,они должны кататься по ней.По этому я делал ножевые ролики на тонюсеньких осях со второпластовой смазкой,где они и тёрлись при усилии тянущей канавкой иглы. Ну и местонахождение роликов возле груза-это нонсенс конечно,идеальное их место прямо на вертикальной и горизонтальной оси и чтоб их (роликов) Оси тоже равномерно были нагружены,а не на излом. А чтоб так было,то поплавок с роликами должен быть одним узлом,а штанга тонарма -другим и соединяться через подшипник. |
Автор: | В.Л. [ 02 фев 2014, 10:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
А, что если сделать качающуюся ванночку? Это поможет? |
Автор: | Михаил SM [ 02 фев 2014, 16:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
Сегодня с Тверским товарищем - Валерием Плигиным , навестили Михаила (mixtver ) и послушали музыку на его системе с участием тонарма по пАтенту INGа . В этом тонарме работала головка ГЗМ 108 с проводкой до лампового корректора -проводом литц. Телефункен( 36 г) - от головки до тонарма без единого разрыва и контакта . Сравнивали с штатным тонармом от Электроники 012 , оснащенного головкой ШУР -44 -с проводами теме же Телефункен довоенного периода . На нынешнем витке своего развития , сама система Михаила , имеющая в своей основе ламповый однотакт на 6В4G ( 5 ВАТТ на канал ) , предусилитель , корректор и АС открытого типа на основных динамиках 12" Изофон Эхолетте , звучит весьма ясно , с высокой степенью музыкального и тембрального разрешения , с адекватной степенью обыгрывания интонаций , музыкальных эмоций и артикуляций . Что было слышно сразу . Слышно было , что с тонармом INGa звук радикальнее чище (меньше искажений) , более энергетически сбалансированней , ровнее и музыкальнее , чем звук Шур 44 на рычажном тонарме Электроники . Общий посыл звук -на фоне почти трепетной микродинамики ( слегка не ожидал такого от советской ММ бошки ) , отличался какой-то позитивной слитностью , когда никакие звуки не выпирают или , что хуже , выстреливают . Гармонично , короче . Чувствовалось, что тонарм очень серьёзно демпфирует все паразитные резонансы и минимизирует традиционные тонармовские искажения . До этого слушали ГЗМ -108 на родном тонарме от Электроники и сразу полезли колья острых резонансов на АЧХ ; звук стал жестче и назойливее - прям таким , каким мы все и запомнили эту , на поверку оказавшейся , трепетной и нежной - пусть и без гротеска макродинамики , очень неслабую головку . Как звучала ШУР-44 на штатном тонарме Электроники 012 -к слову , тонарме заурядном и даже без какого-либо демпфирования ? Звучала , к слову, образно и выразительно -что не отымешь , но как-то (как я оценил) -по ковбойски ..., на что Валерий сразу подметил - что вы все хотите от роковой головёшки ... Я же заметил , что гармоничности в звуке резко поубавилось , а выкриков и резонансов - прибавилось , что звук сразу сделало более нервным и утомительным . Потом попили вискаря , вспомнили аудиоколлег -горемык и с миром отЪехали по домам ... |
Автор: | 6a3apoB [ 02 фев 2014, 22:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
Провода Телефункен не спасли Шур 44 Поздравляю Николая с победой (а как они спорили с Дедом...) Михаилу-рукодельнику почёт и уважение, понял, что куда и не побоялся оставить гзм А Смирнову Михаилу зачёт по анализу услышанного, прекрасный и очень доходчивый отзыв. Молодцы, Михаилы ! Придётся выбираться к Николаю.... Похоже, это бомба. |
Автор: | havun [ 03 фев 2014, 09:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Реализация тонарма по мотивам патента ING |
Очень рад,что сообщество поклонников тангенса расширяется и вовлекает новых поклонников и в связи с этим хотел бы акцентировать ваше внимание на более скрупулёзном подходе и оценке, пока что субьективной,в сравнении тонармов,исключительно ради продвижения вперёд. По-моему мнению эксперимент несколько не коректен,потому как вы сравнивали разные тонармы с разными головками,ведь одна и та же головка на разных тонармах может вести себя по разному,тут я позволю себе несколько иную траскрипцию описания эксперимента, напрмер: когда "никакие звуки не выстреливают и не выпирают" может быть и свидетельством того,что деревянный тонарм наоборот подвержен резонансам,которые в свою очередь и "подьедают" динамику,а "выкрики и резонансы" в тонарме от Электроники могут свидетельствовать о наличии характеристик способствующих раскрытию той самой динамики. Все мы в данном случае должны понимать,что в тангенсе массы тонарма(головка-груз)разнесены в пространстве,а движутся при этом в горизонтальной части-параллельно,поэтому жёсткость материалов имеет архи-важное значение,дерево не является таковым и вызывает немного ватное звучание,которое можно оценить и как "слитное и гармоничное".К сожалению любовь к дереву не подтверждает повсеместное его применение в аудио компонентах.Согласитесь-применить ель или полосатый клён в виолончели это не то же самое, что и в тонарме,хоть конечно виниловая вертушка сплошь и рядом резонансный "инструмент" и каждая обладает "своим звуком". |
Страница 3 из 7 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |