Реализация тонарма по мотивам патента ING

mixtver

Михаил SM писал(а):

Сегодня с Тверским товарищем - Валерием Плигиным , навестили Михаила (mixtver ) и послушали музыку на его системе с участием тонарма по пАтенту INGа .
В этом тонарме работала головка ГЗМ 108 ...

Поправка: головка Корвет 128.

mixtver

havun писал(а):

Очень рад,что сообщество поклонников тангенса расширяется и вовлекает новых поклонников и в связи с этим хотел бы акцентировать ваше внимание на более скрупулёзном подходе и оценке, пока что субьективной,в сравнении тонармов,исключительно ради продвижения вперёд.
По-моему мнению эксперимент несколько не коректен,потому как вы сравнивали разные тонармы с разными головками,ведь одна и та же головка на разных тонармах может вести себя по разному,тут я позволю себе несколько иную траскрипцию описания эксперимента, напрмер: когда "никакие звуки не выстреливают и не выпирают" может быть и свидетельством того,что деревянный тонарм наоборот подвержен резонансам,которые в свою очередь и "подьедают" динамику,а "выкрики и резонансы" в тонарме от Электроники могут свидетельствовать о наличии характеристик способствующих раскрытию той самой динамики.
Все мы в данном случае должны понимать,что в тангенсе массы тонарма(головка-груз)разнесены в пространстве,а движутся при этом в горизонтальной части-параллельно,поэтому жёсткость материалов имеет архи-важное значение,....

Не согласен

жесткость здесь имеет значение не большее, чем все остальное. Если представить себе такой же тонарм из мягкого пластичного материала вообще без собственных резонансов (мягкого пластилина)))), то играть он будет в зависимости от приведенной массы, она должна быть правильная, это важно, и отсутствие жесткости ничему не помешает. НО! Мягкость и пластичность не дадут возможность держать прямой угол - тонарм просто согнется в сторону. Поэтому никакая абсолютная жесткость тут не нужна - раз дерево позволяет держать угол, значит у дерева достаточная жесткость. Так мне кажется.

Victor

Поздравляю, mixtver, с реализацией технической идеи ИНГ. Но мне кажется, что и ИНГ должен присоединится к моим поздравлениям и сказать своё веское авторское слово с оценкой изделия mixtver.

ING

Victor писал(а):

Поздравляю, mixtver, с реализацией технической идеи ИНГ. Но мне кажется, что и ИНГ должен присоединится к моим поздравлениям и сказать своё веское авторское слово с оценкой изделия mixtver.

Могу только повторить, что смастерить тангенс по моему патенту способен даже школьник.
Так же, как и рычажник.
А дальше все зависит от реализации.
Опыт эксплуатации показал, что влияние тангенса на звук неожиданно сильное
и положительное.
У меня целая теория есть на эту тему. На днях изложу, если интересует.

havun

ING писал(а):

Victor писал(а):

У меня целая теория есть на эту тему. На днях изложу, если интересует.

Конечно интересует.

ING

havun писал(а):

ING писал(а):

Victor писал(а):

У меня целая теория есть на эту тему. На днях изложу, если интересует.

Конечно интересует.

Похоже, Вы единственный.
Если коротко, то примерно так.
Рычажники имеют угловые погрешности и скатывающие силы, создающие нелинейности до 0,5 проц.
Много это или мало, зависит от многих факторов. Например:
- качество тракта и опытность слушателя,
- характер этих искажений и их слышимость,
- социальные и коммерческие соображения и проч.
Качество тракта и слушатели по моему опыту оказалось, что уже даже средние.
Искажения получаются неестественные, для уха утомительные.
Главное, что характер искажений все время меняется, не давая уху привыкнуть к ним и
подобрать компенсацию в центре обработки, т. е. в башне.
Согласиться с этим для многих означает понести существенные потери.

Kanosan

ING писал(а):

havun писал(а):

Конечно интересует.

Похоже, Вы единственный.
Если коротко, то примерно так.
Рычажники имеют угловые погрешности и скатывающие силы, создающие нелинейности до 0,5 проц.
Много это или мало, зависит от многих факторов. Например:
- качество тракта и опытность слушателя,
- характер этих искажений и их слышимость,
- социальные и коммерческие соображения и проч.
Качество тракта и слушатели по моему опыту оказалось, что уже даже средние.
Искажения получаются неестественные, для уха утомительные.
Главное, что характер искажений все время меняется, не давая уху привыкнуть к ним и
подобрать компенсацию в центре обработки, т. е. в башне.
Согласиться с этим для многих означает понести существенные потери.

Простите, встряну.
Опыта у меня нет, поэтому с позиции логики: любая конструкция имеет какие-то определенные достоинства и недостатки, но ведь только в совокупности всех свойств можно делать те или иные выводы? Вот Вы описали недостатки рычажного типа конструкции, но ведь и у тангенциального типа есть свои недостатки? И как мне кажется, судя по наличию в конструкции сложных узлов -недостатки негативно сказывающиеся на звучании намного более существенней чем те что Вы приписываете "рычажникам". Конечно все определяет непосредственное прослушивание тех или иных решений..
А вот теперь о главном- выявляя те или иные достоинства и недостатки в звучани разных типов конструкций, и имея заведомо какие-либо предпочтения к какой-либо из них - оценивающий будет также "подбирать компенсацию в центре обработки", "в башке" (подсознательно) придавать большее значение одним достоинствам нежели другим, и также с недостатками- "любимая" конструкция будет иметь их естественно меньше и они будут казаться менее значимыми.
К чему я это все: к тому что когда идет учет о таких тонкостях как "не давая уху привыкнуть к ним и подобрать компенсацию в центре обработки, т. е. в башне" - стоит также учитывать и те программы("в башке") которые уже "компенсируют" те или иные особенности в звучании различных типов конструкций. Согласны?
Поэтому, помимо всех теорий о достоинствах и недостатках тех или иных решений, ключевым фактором должна быть непредвзятая оценка стороннего слушателя. Мне вот интересно- согласится ли с Вашей теорией о недостатках "рычажников" сторонний слушатель, не имеющий предвзятого отношения к какому-либо типу конструкции? Вы проводили подобный эксперимент? А именно с вот этим:

Цитата:

Искажения получаются неестественные, для уха утомительные.
Главное, что характер искажений все время меняется, не давая уху привыкнуть к ним

Получается что с тангенсом, и без того абсолютно "неутомительный" винил\шеллак (на "рычажнике") - будет еще более неутомительней? Интересно сколько часов\дней нужно слушать без перерыва для того чтобы выявить эту разницу?

6a3apoB

Если кто не понимает, что происходит 8-)

могу на сутки приоткрыть подзамочное
http://audio-hi-end.livejournal.com/53599.html

havun

6a3apoB писал(а):

Если кто не понимает, что происходит 8-)

могу на сутки приоткрыть подзамочное
http://audio-hi-end.livejournal.com/53599.html

Об этом влиянии на звук,где и на каком уровне-можно говорить безконечно но остаётся фактом то,что самый обычный стук в дверь костяшкой не может передать никакая аппаратура,ни в смысле тонального баланса,ни- пространственных ощущений.
Буквально на днях на скору руку состряпал опытный образец электростатических наушников с рабочей частью мембраны 90мм. и когда послушал несколько голофонических записей,то впервые подумал,что что-то в этих грудах ящиков с проводами под названием "система" принципиально пошло не туда,не в ту сторону.По этому моё мнение:-переливание из пустого в порожнее.

По тангенсу-что сразу бросается в глаза(уши) это точная отработка сч.и особенно вч.диапазона,нет привычного "мыла" и затёртости на вч. как у опорников(рычажников).
Конечно может быть и некоторое пристрастие в оценке,но самое первое впечатление да и дальнейшее копание в том числе и в себе всё же расставляет точки над "i" .

6a3apoB

Пора осознать всем! Не имея эталонного сигнала с источника, можно уйти в такие дебри

Так что мама дорогая.

Последующие посты перенесены :

viewtopic.php?f=9&t=1359&start=70

Правила форума

Реализация тонарма по мотивам патента ING

Кто сейчас на конференции