Kanosan писал(а):
ING писал(а):
havun писал(а):
Конечно интересует.
Похоже, Вы единственный.
Если коротко, то примерно так.
Рычажники имеют угловые погрешности и скатывающие силы, создающие нелинейности до 0,5 проц.
Много это или мало, зависит от многих факторов. Например:
- качество тракта и опытность слушателя,
- характер этих искажений и их слышимость,
- социальные и коммерческие соображения и проч.
Качество тракта и слушатели по моему опыту оказалось, что уже даже средние.
Искажения получаются неестественные, для уха утомительные.
Главное, что характер искажений все время меняется, не давая уху привыкнуть к ним и
подобрать компенсацию в центре обработки, т. е. в башне.
Согласиться с этим для многих означает понести существенные потери.
Простите, встряну.
Опыта у меня нет, поэтому с позиции логики: любая конструкция имеет какие-то определенные достоинства и недостатки, но ведь только в совокупности всех свойств можно делать те или иные выводы? Вот Вы описали недостатки рычажного типа конструкции, но ведь и у тангенциального типа есть свои недостатки? И как мне кажется, судя по наличию в конструкции сложных узлов -недостатки негативно сказывающиеся на звучании намного более существенней чем те что Вы приписываете "рычажникам". Конечно все определяет непосредственное прослушивание тех или иных решений..
А вот теперь о главном- выявляя те или иные достоинства и недостатки в звучани разных типов конструкций, и имея заведомо какие-либо предпочтения к какой-либо из них - оценивающий будет также "подбирать компенсацию в центре обработки", "в башке" (подсознательно) придавать большее значение одним достоинствам нежели другим, и также с недостатками- "любимая" конструкция будет иметь их естественно меньше и они будут казаться менее значимыми.
К чему я это все: к тому что когда идет учет о таких тонкостях как "не давая уху привыкнуть к ним и подобрать компенсацию в центре обработки, т. е. в башне" - стоит также учитывать и те
программы("в башке") которые уже "компенсируют" те или иные особенности в звучании различных типов конструкций. Согласны?
Поэтому, помимо всех теорий о достоинствах и недостатках тех или иных решений, ключевым фактором должна быть непредвзятая оценка стороннего слушателя. Мне вот интересно- согласится ли с Вашей теорией о недостатках "рычажников" сторонний слушатель, не имеющий предвзятого отношения к какому-либо типу конструкции? Вы проводили подобный эксперимент? А именно с вот этим:
Цитата:
Искажения получаются неестественные, для уха утомительные.
Главное, что характер искажений все время меняется, не давая уху привыкнуть к ним
Получается что с тангенсом, и без того абсолютно "неутомительный" винил\шеллак (на "рычажнике") - будет еще более неутомительней? Интересно сколько часов\дней нужно слушать без перерыва для того чтобы выявить эту разницу?
Речь о 0,5 проц - позволяет ли их услышать характер искажений.
Например, в лампах 0,5 - это мелочи, иногда даже приятные.
А ступенька на синусе прекрасно слышна даже при 0,1. Любому.
Кто настраивал токи, подтвердит.
Предполагаю, что естественные искажения, встречающиеся в природе, ухо легко
исправит. Они, кстати, до удивления огромны.
Но такие искажения, как ступенька или нелинейности рычажника, естественными не
назовешь. Именно по этой причине здесь 0,5 довольно заметны.
Их обычно списывают на искажения записи, ведь хороший тангенс - редкость,
сравнить не с чем.
Представьте, что будет, если об этом станет всем известно. Многое поймете.