Спасибо, даже БОЛЬШОЕ, спасибо, за обзор. У меня была слабая надежда, что без "Беркли" можно обойтись, ан нет!

Базаров здесь для того, чтобы оттенить могучий ум и сумасшедший опыт нас всех присутствующих.

Да уж. Умища столько, что ни в какие ворота не пролезет.
Самое место для теорий про тангенс, это Вы правильно подметили.
И единственный даже куда-то смылся.

Опус был про искусственное добавление чётных гармоник,а не "восстановление", и речь идёт об голимой цифири,я правда не понял что вы собираетесь ещё в ней устранять,туда если добавить тех же гармоник то можно ещё выслушать целиком шестую Чайковского,а иначе будет частокол из чистых тонов и не более 15 минут,поэтому такие полотна я слушаю токмо на виниле(обязательно с тангенциальным тонармом на воздухе ),где и тембры и разрешение.
Как то на досуге сравнил простой тамбурин в цифири и в аналоге,по моим ощущениям в цифре красок этого маленького и незатейливого инструмента остаётся не более 20 процентов от того же аналога.И никакой мистики -"в чистом виде" слуховой(какой же ещё) анализ.
Может и есть "нечто" что воскресит цифру,но мне не попадалось и врядли уже попадётся.
В данном случае речь идёт об однажды услышанной разнице как например- слушаете вы драйвер с титановой мембраной и всё хорошо,даже отлично,но вот однажды ловите себя на том,что голосовые связки у Эллы вродьбы инплантированны,вжывлены из титана и всё -эта мысь уже не покинет вас пока не замените на шёлковые и т.д. по кругу.

Знаете, а вы ведь не один такой. Когда был в Москве, ЛОМО напрямую сравнили с хаендом Гилева. Хаенд имел бледный вид. А почему? А тонбаланс был не отстроен. А почему же, ведь Валера сам делал все? А потому, что цифрового эталона у него не было. А зачем он нужен? Вот для того и нужен, что точка отсчета, ноль шкалы. Золотая середина, точный слепок аналогового сигнала.
Без него даже тонбаланс на акустике не отстроить.
А люди на цифросистемах, где все на все влияет и есть куча разниц, в т.ч. между источниками, пытаются какой-то звук достать и убеждают себя в ненужности эталона, ищут свое...
Ребята, не занимайтесь ерундой ...
Я Смирнова Мишу не имею в виду, он-то имеет и эталон (не признается, какой именно, и где), и слух, и чутьё, допустим, перепаял и переслушал за свою жизнь всего. Он может говорить и делать . А вы вот врядли, без эталона, справитесь.

_________________
...ooo0O...............
.....(....)....O0ooo...
......\..(......(....)....
.......\_)......)../.....
................(_/......
.......Я..тут..БЫЛ....
......а...сейчас........http://audio-hi-end.livejournal.com

Я просто немного не в курсе вашей новейшей теории об эталоне,с чем я должен справиться,что за эталон,на чём его зафиксировать(скачать,записать на худой конец) или он уже в железе кот. надо прикупить.
Если интересует мой,то он просто в памяти на звучание акустических муз.инструментов,с кот. провёл эннннное колличество лет и не собираюсь импортировать новый.Но если есть предложения......только не дорого,эксперимент же.

havun , у вас проблема с выводом цифры. Эталон у вас в голове, что вполне надежно
Есть что с чем сравнить.

Не хотелось бы продолжать засирать ветку нового аналогового эталона Николая.

Надо где-то открыть обсуждение об эталонах

_________________
...ooo0O...............
.....(....)....O0ooo...
......\..(......(....)....
.......\_)......)../.....
................(_/......
.......Я..тут..БЫЛ....
......а...сейчас........http://audio-hi-end.livejournal.com

Старые вопросы, давно раскрытые. Просто надо побольше читать и запоминать.
Апсемплинг все равно есть в любом плеере. Но там микрухи слабые.
А если апсемплинг сделать на компе, его качество много выше.
Разумеется, редактор надо выбрать получше.
В плеере на 96-24 работают уже другие микрухи, менее гадкие.
Опять же разумеется, только в хорошем плеере.
Результат у меня получался очень существенный.
Но не на любой записи.
Никакой мистики и тем более дремучести. Ни полной, ни пустой.

Вас, господа, просто некому одернуть
Читали письмо Кучеренко?
=====================================
Из-за отсутствия объективных стандартов качества- которые присутствуют в смежной видео
индустрии -вместо того, чтобы по-настоящему образовывать потребителей подымая их за шиворот
наверх, мы, в профессиональном плане, спустились на их нулевой уровень вниз. Причем не без
помощи специализированной прессы, несущей ответ не перед читателями, а перед их
рекламодателями, приглашающими своих читателей «обязательно пойти и послушать». Послушать
что конкретно?
Без этих стандартов качества звука, как можно качественно описать разницу между, скажем,
ленточным динамиком высочайшего разрешения и неким рупорным излучателем невысокого
уровня, кстати, сделанным для совсем другого применения?!Причём, когда я говорю о том, что все
параметры видео тракта застандартизированы, и нам нужно сделать тоже самое в аудио, я говорю не
только о том, что мы тогда можем их поступательно совершенствовать. Я об этом говорю ещё и
потому, что i-поколение настаивает на количественном отношении ко всем видам качества, и в том
числе и качеству звукаю И без учёта этого фактора, мы не сможем говорить о преемственности
нашего интереса в новом поколении.
Как уже упоминалось, High End Audio находится на стыке техники и искусства. Искусство строит своё
воздействие на контрасте с реальностью, а не на гипер- соответствии с ней. Поэтому оно
субъективно, и поэтому здесь есть о чём порассуждать на форумах в контексте мнения. Аспект же
техники сугубо объективен и вполне должен вписываться в рамки сложившегося технических
представлений и выработанного с их помощью стандарта. И здесь тоже есть о чём порассуждать на
форумах, но уже в другой контексте- контексте знания. Попытка замешать всё в одном корыте- и мух
и котлеты- ведёт к основному недоразумению в Хай Энде- отсутствию прописных истин и
авторитетов, так как субъективное мнение замешивается в одном корыте с объективным
авторитетом знаний .

Получающийся замес не позволяет разобраться даже в очевидных вещах,
когда знания опытных специалистов ставятся на один уровень с примитивными мнениями новичков,
которых некому одёрнуть.
=================================
http://audio-hi-end.livejournal.com/54849.html

Николаю можно при личной встрече все продемонстрировать, что передискретизация НЕ ВЛИЯЕТ при нормальной реализации ЦАП. А уж стоимость микросхем - пятак за ведро в базарный день. Лучшие экземпляры чипов стоят 7$ в партии от тысячи, 30$ одна штука. Ни в какие проигрыватели бытовых линеек их и не ставят.

По эталону еще раз , это широко распространенный термин в профсреде аудио, если кто-то не в курсе, ему и знать не положено

Например http://forum.vegalab.ru/showthread.php? ... post899207 пост разработчика, какого-никакого (дельта-сигму он не любит )
рекомендую страницу читать целиком, там рекомендации по устранению проблем в цап.

спасибо можете не говорить, привык

_________________
...ooo0O...............
.....(....)....O0ooo...
......\..(......(....)....
.......\_)......)../.....
................(_/......
.......Я..тут..БЫЛ....
......а...сейчас........http://audio-hi-end.livejournal.com

Александр,давайте про эталон.Вещайте,мы внимательно слушаем.Эталон - это...........???????????