Результаты во многом совпадают с теми которые получены у меня. В том числе и по кварцевому фильтру для уменьшения фазовых шумов и по схемам генераторных элементов на 2 и более транзисторах или лампах. Но все же сейчас я уже не уделяю задающему генератору такое внимание как ранее, не все так хорошо, как хотелось бы.

amd,то есть не стоит особо заморачиваться с клоком? И тот простейший,на одном кварце,что имеется в недорогих проигрывателях,для них более-менее оптимальный.И заменена его на ламповый или транзисторный не даст значительного(незначительный конечно даст) улучшения звучания? А лишь только немного по другому раскрасит звук и все?

Понятно. А чему уделяете внимание? Задающий генератор, Вам не интересен. Почему? Я ему уделяю должное внимание, есть причины, об этом позже. С Вашей точки зрения - это не очень существенная вещь, правильно?

Очень еще, интересно какой кварцевый фильтр используете. Сколько звеньев (порядок фильтра). Как осуществляете согласование импедансов по входу и выходу? Куда именно включен Ваш фильтр, в какую часть схемы? Что перед ним, и что после него?

Будьте любезны, еще вопрос. Какая полоса пропускания Вашего кварцевого фильтра?

Сколько кварцев в Вашем фильтре? Какие другие реактивные элементы используете в Вашем фильтре и сколько их?

Обычно до 200-250 герц. Слишком узкополосые не пошли. Два кварца и три конденсатора и все. Индуктивности и прочая только когда надо подтянуть частоты.

"e="yuri"]amd,то есть не стоит особо заморачиваться с клоком? И тот простейший,на одном кварце,что имеется в недорогих проигрывателях,для них более-менее оптимальный.И заменена его на ламповый или транзисторный не даст значительного(незначительный конечно даст) улучшения звучания? А лишь только немного по другому раскрасит звук и все?[/quote]

Замена клока процесс по своему влиянию крайне нелинейный. Иногда - эффект просто сногсшибательный, иногда даже отрицательный. То есть какие то свойства явно лучше, но в целом баланс не складывается."

С нашей колокольни, звуковые свойства задающего генератора важны, но все же баланс звуковых свойств всех составляющих проигрывателя значительно более важен чем свойства одного, пусть и очень важного компонента.
И потом, для меня важна также экономическая составляющая - то есть во сколько обходится данный прирост качества звучания.

"Замена клока процесс по своему влиянию крайне нелинейный. Иногда - эффект просто сногсшибательный, иногда даже отрицательный. То есть какие то свойства явно лучше, но в целом баланс не складывается." - цитата.


То есть возможно простота клока в недорогих проигрывателях и оправдана? И его замена может сдвинуть баланс звучания,полученный разработчиками,в негармоничную(менее гармоничную) область? То есть чем проще,тем лучше(ну или не факт,что хуже)? Или например если отстроил систему под проигрыватель с обычным клоком,то замена его(клока) на более продвинутый может привести к необходимости вновь отстраивать систему из за появившейся дисгармонии?