6a3apoB писал(а):
Уважаемый г-н Базаров, Ваша идея понятна. Что ни делай, улучшений никаких не произойдет, только изменение характера звучания. Улучшение – это тоже изменение характера звучания. Чем интересен ламповый ЦАП? Это, вполне реальная вещь приблизится к «идеалу». Лампа, как самый высоколинейный активный элемент, и наиболее благозвучный . Почему так, я не знаю. Не впадаясь в эзотерику и другие потусторонние силы, объяснений, чем либо аргументированных у меня нет. Можно создать весьма высоколинейный транзисторный усилитель, даже практически аналог лампы – по параметрам. Пробовал. Но «живость» звучания сразу куда-то пропадает. Звук в сравнении с лампой становится тусклым и не интересным. Природу этих явлений, уже много раз пытались объяснить, на просторах Интернета –множество всяких теорий. Об ученых немцах , например. Эти ученые немцы, когда создавали свои изделия, вряд ли знали, что их так вознесут. И уж тем более не задумывались о звуковых свойствах своих творений. Они были просто хорошими инженерами. И делали как надо, исходя из имеющихся технологических и производственных возможностей. Из тех материалов, которые были на тот момент. Они оказались лучше современных? Вполне, можно допустить, ведь главная задача экономики снизить издержки и поднять денежный оборот, или по другому увеличить объемы продаж, а для этого надо снижать цены. И тут ни качество, ни свойства применяемых материалов не играют роли, главное - дешево. Кто будет спорить, что динамик с электрическим подмагничиванием лучше звучит чем с ферритовым магнитом? И этому есть реальное объяснение, без попыток рассказывания о неведомом.
Вы утверждаете, что микросхемы ЦАП прекрасно справляются со своей задачей и подают музыку как надо. Из своей практики, не могу привести практически ни одного примера, когда микросхема оказалась лучше дискретных элементов. В данном случае, я говорю СТРОГО! о звуке. Исключение, пожалуй, КВ приемник с синтезатором частоты и двойной ПЧ. Так там, о качестве звучания и вопрос-то не поднимается, главное, чтобы без помех, удовлетворительно, что-то можно было бы расслышать. А на УКВ. Возьмите любой ламповый приемник, вполне средний. Хоть ту же «Ригонду» и сравните с современным полупроводниковым приемником. Правда, я «родной» «ригондовский» звуковой усилитель, для такого сравнения не использовал бы. У него, весьма своебразный звук. Результат работы регулятора тембра, который здорово «крутит» фазу сигнала. Да и остальное там не очень. Все-таки серийный ширпотреб. Это конечно же, мое мнение.
Фирмы-производители чипов, уже давно посворачивали производство микросхем для ЦАПов, стоимостью долларов в 50. Дорого видите ли, нет массового спроса. Понятно, что на лампах никто ничего делать не будет. То мизерное количество готовых дискретных ЦАПов, которые присутствуют на рынке, продается по цене под 10000 евро. Построены они , похоже (те описания, что видел, дают мало информации) на резистивных матрицах. Коммутация, естественно ключами на транзисторах, нужно очень низкое сопротивление ключа, чтобы он вносил меньшую погрешность. Биполяры, для этого мало годятся, у них сопротивление небольшое, только их переключение сопровождается всякими нехорошими артефактами. Подробно не буду писать, желающие могут найти много всякой литературы по ключам на биполярных транзисторах. Самый подходящий прибор для этих целей – полевой транзистор, причем MOSFET. У них очень и очень низкое сопротивление во включенном состоянии, бывает. Но… чем ниже сопротивление, тем, как правило хуже частотные свойства, большой заряд переключения и соответственно неприлично большая входная емкость в несколько тысяч пикоФарад.
У самого лежат PCM1704 с самым лучшим грейдом – 5 шт. Пока лежат, уже и схему проработал включения их без цифрового фильтра. И… продолжают лежать, поскольку я не очень жду от них чего-то небывалого.
«Сердцем» лампового ЦАПа является узел, который непосредственно преобразует коды в аналоговый сигнал, и его лучше сделать на хороших лампах, каковыми с моей точки зрения, являются 6SN7, хорошо себя прявившие для усиления звукового сигнала, и думаю на это надо обратить серьезное внимание при выборе активных элементов. 6С63Н, 6Н16Б, 6Н17Б, 6С31Б – конечно то же лампы, но каких либо выдающихся звуковых свойств за ними не замечено. Конечно, с 6Н8С потребление будет не менее 150 Вт, из них на накал – 120 Вт. Но все же это не фантастические величины. Да и габариты, не маленькие. Вот оно преимущество микросхем.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
потихоньку прозревает народ-то !
. В ближайшее время обещаю написать об этом более подробно.
и на тех , кого я называю дитятями века сего , где у них в аудио правит бал : статус (фирмы , кудесника... ) , функциональная оснащенность , дизайн ..., желание , как парадигма - объять , в итоге, необъятное ... , где есть своя мода и свои кутерье ... , но это всё антипод явлению ренесанса в мире аудио , так как он , этот ренессанс опирается на совсем иных людей .