Я понял так, что в ДППВ нагрузкой кена является Л-Ц филтр, а ОППВ нагружается на Ц-Л-Ц? И что в Ваших условиях звучит приятнее?

В случае ДППВ после RGN 1064 Telef. ( 2-анодный) идет дроссель 10 гн. 124ом от М-5 - ЕМКОСТЬ 16мкф (бум.масло Бошь ) и ещё дроссель (10 гн .124ом ) от студийного м-5 61 года выпуска. При входе перем.285 в. получаем +230 в. В случае " криминального" ОППВ ,я в туже панельку ставлю одноанодный RGN 1404 .Выходное напряжение становится + 150 в. Звучание более ясное и глубокое плюс изысканное на таком Оппв. Дросселю такой режим дико не нравится - жужжит. В случае с ДППВ всех этих "прелестей" меньше , но звук более энергичный и менее основательный. В случае подключения к кенотрону емкости 4 мкф напряжение становится + 280 в . ,что для нужд ЕF-14 перебор. Финишный конденсатор -БОШЬ 32 мкф 54 года выпуска.

_________________
http://vk.com/smaudio1

Спасибо за развёрнутый ответ. Примерно такое же звучание ОППВ и ДППВ слышу и я. Поэтому ОППВ гож не для всякой музыки и не для всех индивидумов. Но меня больше интересует разница между Л-Ц фильтром и Ц-Л-Ц. Также место их применения. Т.е оконечный каскад УМ либо драйвер и тот же ДАК.

В любом случае от качества емкостей и самого дросселя многое зависит. В случае C-L -C или L -C их нужно ставить туда , где эффект от их применения принесёт нужный результат на звуке в реальной аудиосистеме. В одной системе ( динамики на мягком подвесе и нечувсвительные ) на ура будет именно C- L- C ,а в другой ( жесткий подвес и высокая чувствительность ) нужный результат даст L- C . Для этого существует макетирование , ибо прямых рецептов просто не существует. Статистично замечено ,что в ДАКах хорошо работают ОППВ и C -L-C , где C желательно использовать бум.маслянные или аналогичное по качеству. В драйверах надо выбирать ,исходя из многих критериев . Если ДППВ - то альтернативы L- C , с хорошей емкостью на выходе ( к сожалению - количество мкф и их качество понятия противоречивые) может и не быть. Другое дело - где качеств. электр. конденсаторы ,начиная хотя-бы от 500 мкф. ?

_________________
http://vk.com/smaudio1

Михаил завершил первый этап работы по Филипсу 300.
Была проведена работа по восстановлению рабочих характеристик блока питания, заменен выходной шнур на разъемы WBT 0210 RCA Cu Ms nextgen Topline и еще значительное кол-во изменений, о которых Михаил, возможно, напишет сам.
Прослушивание полностью подтвердило необходимость вмешательства – звук стал явно лучше: более собранный по всему динамическому диапазону, ушла некая механистичность, о которой писал Franz, верхняя половина обрела завершенность и стала более ясной. При этом все достоинства, ранее мною упомянутые, сохранились полностью. Отличная работа!
Предположения, ради проверки которых и затевал покупку Филипса СД-300 девяностых годов, полностью для себя подтвердил: эта техника, после совершенно недорогой доработки/ремонта, имея великолепный, не убиваемый транспорт, гораздо совершенней по звуку современных новоделов стоимостью до 3-4 килобаксов. Как не прискорбно - но, получается, это факт.

Окончание работы по апгрейду СД- ФИЛИПС-300 RC-driver ( Добрый вечер. Филипс 300 был подвергнут апгрейду - пока без изменения концепции звучания , которая нормируется типом выходной аналоговой микросхемы NE5532N. Ранее сигнал с выхода этого ОУ шёл через электролит 22мкф ,герконовое реле и резистор. Это типичное блок ирующее место и оно вносит самый сильный урон сигналу с выхода ЦАПа 1540. Теперь после ОУ стоит старый металлобум. конденсатор ERO от М-5 Телефункен напрямую через моножилы 36 года . Звучание в буквальном смысле открылось и прояснилось - хотя присутствие выходных ОУ заметно по нивелированию изменчивости интонаций и микродинамики. Отказ от ОУ и применение лампового клока делает этот аппарат конкурентом ценовой группе вплоть до предельных 60000 долл. по шкале Аудионот.Отказ от Оу и снятие сигнала через трансформатор - универсальный приём по выведению любого ЦАП на безкомпромисный уровень реализации его характеристик. Обратный вариант - отказ от ОУ перед АЦП и вход через трансформатор или ламповый буфер тоже реально раскрывает потенциал АЦП без блокировки качества входными ОУ(операционный усилитель с глубочайшей общей обратной связью)

_________________
http://vk.com/smaudio1

Привезли на устранение мелких западаний кнопок моего знакомого Филипса 300 ( от Валерия Липатова ) . Отдавал -кнопки работали ; привезли обратно - с трудом ,но работают. Мистика. Звучание очень музыкальное и почти аналоговое по тембрам. Со своим буфером на NE5532N подключил его напрямую в мой двухкаскадный оконечник S.E. -и музыки хватает ,и громкости. Точка принятия решения - смириться и слушать музыку на таком вот коротком тракте . Смущает наличие микросхемы после ЦАПа 1540 и мысли после ЦАПа включить согласующий трансформатор и ламповый буфер -этак на ЕF-14 с трансом на выходе. Вместе с 2-х каскадным оконечным усилителем всё это и составит сбалансированный тракт. Что это даст? Ощущения музыкального раскрыва , правильного интонирования и разительного выигрыша в тембрах . Всё это помогает правильно и гармонично воспринимать музыкальные произведения.

_________________
http://vk.com/smaudio1

Вчера связывался с Даниилом по поводу результатов доработки его PHILIPS CD300. Со слов Даниила звучание значительно сбалансировалось и раскрылось в басе и верхе . Невероятная музыкальность при съёме сигнала прямо с выхода 1540 через согласующий трансформатор от М5 Телефункен ( магнитофон 61года ) . Доработка коснулась дальнейшей замены оставшихся электролитов Филипс на elna 2200мкфх25в , Сименс ( плёночный ) 4,7мкф , Plessey 50мкфх6в. Были увеличенны емкости в БП : для цифры - до 4700мкф и питание привода -10000мкф. Увеличена площадь радиаторов охлаждения и 2 микросхемы обрели свои небольшии радиаторы . Все заменённые детали имеют свободный резонанс крепления . Нагрузочный резиистор ЦАПа был заменён на перем.100ом от М5,имеющий меньшее количество витков навивки ( проволочный). Рекомендую всем обязательно убирать электролиты фирмы НИЧИГОН ( стоят на плате БП) -поставьте лучше Rubycon

_________________
http://vk.com/smaudio1

\\\\\\эта техника, после совершенно недорогой доработки/ремонта, имея великолепный, не убиваемый транспорт, гораздо совершенней по звуку современных новоделов стоимостью до 3-4 килобаксов. Как не прискорбно - но, получается, это факт.\\\\
Это далеко не факт. Не слушал 300, слушаю 303, без переделок, думаю, никакой существенной разницы между ними нет. Обычный рядовой ПКД, к которому слова невероятно и прочие превосходные степени неприменимы.
Недавно сравнивал его с двд Пионером610 за 3 кило рублей - забавно, но никакой существенной разницы не услышал.
Смысла дорабатывать его (в любом виде) никакого не вижу, 300 для этого далеко не самый лучший вариант.

[quote="Banjo"]... но никакой существенной разницы не услышал.
[quote]

У меня совсем другой опыт.
Наверно, зависит от того, куда его втыкать...