Интернет: распространение музыки не только для дураков.

мюф

Victor писал(а):

И не надо нервничать. Эта информация не имеет НИКАКОГО материального или амбициозного смысла для нас с Вами, поэтому сколько угодно буду говорить и не стесняйтесь уточнять и высказывать своё мнение.
Я виноват в том, что не стал уточнять очевидные для МЕНЯ моменты. И Вы правы: обычно здесь и начинаются ошибки. Ещё раз извините за самоуверенность. Теперь буду оправдываться. Начну с цитаты:
-----
Отвечаю. Сравниваю только ЕАК с Изи СД-ДА экстрактором. Уточняю. Создаю на компе виртуальный диск при помощи проги "РАМ Диск Девайс", сбрасываю туда два, соответсвующего программам, результирующих файла. Потом НЕРО 7 копирую эти файлы на болванки из одной пачки. Считаю, что здесь я имею случай сравнения программ. Но, если быть совсем уж честным, то во весь рост ущербность ЕАКа встала, когда я файлы отправлял на подключённый к компу мультимедиаплеер с тихим винтом с низкими частотами и минимумом деталей в коробочке объёмом в 4 пачки сигарет. С мультимедиаплеера на ДАК файлы сравниваются с ещё большей разницей. Путь сигнала стал короче, однако!

Извинения принимаются)) Но все же читать Вы еще не хотите))) Я писал вам сразу (цитирую)
"
Наиболее чистый эксперимент мне представляется так: делаете два файла - еаком и "другим рипером", ха! прям реклама еака!))))))))))))
Потом сверяете бинарно два файла, убрав лидирущие нули (начальное смещение). Скорее всего, файлы окажутся одинаковыми и эксперимент славно закончится. Иначе:
Имеете комп с суперовой саункартой, у которой дак общепризнанно (и убедительно для Вас) классно играет. Еще желательно внешнюю карту и чтоб она по файваю цеплялась, это снизит всякий шум от компа. Имеет при этом проверенный драйвер, который не включает никаких эффектов типа эксайтера и пр. Подключаете к карте проверенные студийные наушники и слушаете оба файла. Эксперимент, все равно не вполне чистый: что там за наушники, что за карта, что за дрова... Есть к чему придраться, но все же более-менее.
"
Повторюсь, сравнивать надо сначала файлы!! Wav которые. И ни в коем случае не образы сд - они уже в формате CD DA ложаться на носитель а потом реально пишутся на болванку. Криминал.
Формируйте два WAV. Убирайте начальное смещение сверяйте командой fc /b. А вот если окажутся разные!! то далее по тексту.

Victor

мюф писал(а):

[Потом сверяете бинарно два файла, убрав лидирущие нули (начальное смещение). Скорее всего, файлы окажутся одинаковыми и эксперимент славно закончится. Иначе:
Имеете комп с суперовой саункартой, у которой дак общепризнанно (и убедительно для Вас) классно играет. Еще желательно внешнюю карту и чтоб она по файваю цеплялась, это снизит всякий шум от компа. Имеет при этом проверенный драйвер, который не включает никаких эффектов типа эксайтера и пр. Подключаете к карте проверенные студийные наушники и слушаете оба файла. Эксперимент, все равно не вполне чистый: что там за наушники, что за карта, что за дрова... Есть к чему придраться, но все же более-менее.
"
Повторюсь, сравнивать надо сначала файлы!! Wav которые. И ни в коем случае не образы сд - они уже в формате CD DA ложаться на носитель а потом реально пишутся на болванку. Криминал.
Формируйте два WAV. Убирайте начальное смещение сверяйте командой fc /b. А вот если окажутся разные!! то далее по тексту.

Cпасибо. Сначала общие слова. Это ваша схема воспроизведения ВАВ файлов? Вы её используете и у Вас всё хорошо? Я с компа ничего не слушаю, так как это для меня дорогое удовольствие. Один преобразователь из 1394 в СПДИФ потребный моему ДАКу охладил пыл. Самый дешёвый 600 $. Да и комп мой не пойдёт. Нужен ноут с медленным процом, который работает под Хакинтошем. Или надо городить НТРС с очень приличной по деньгам картой. Зачем мне этот головняк? Эту задачу для себя я решил приобретя мультимедиаплеер "IconBit HD41L" Вещь очень скромная и на удивление верно воспроизводящая по СПДИФ мои копии, сделанные с СД. Этакий "файлочтец", ну и фильмы в высоком разрешении. Путь копирования при помощи ЕАК, с всевозможными настройками начальных смещений и т.д., я прошёл. Как вы понимаете ошибок "нулей" и "единиц" не было. А вот разница в звучании была. Это я о копировании на болванки. Вообще-то я не встречал отзывов серьёзных людей о копировании СД без потерь. Копировании куда угодно и на что угодно. Если с Базаровым более или менее ясно, то Вы меня насторожили. Имея нормальный музыкальный тракт Вам, по-видимому, удалось решить задачу копирования. Да и задача сравнения исходника и копии не из простых. По-видимому Вы и её походя решили. Если это действительно так, то я буду просить Смирнова дать экспертную оценку. Если предположение подтвердится, то можно будет проводить предлогаемый Вами эксперимент. НО как-то мы с Вами в неравных условиях. Я Вас прошу перевернуть сетевую вилку, а вы мне многотысячный эксперимент. Одни наушники и УСь к ним чего будут стоить!
П.С. Что Вы используете в качестве оригинального носителя музыкальной информации? Извините за дурацкий вопрос.

6a3apoB

Цитата:

Если с Базаровым более или менее ясно

Виктор, я вот смотрю, что вам нихрена не ясно.

Цитата:

преобразователь из 1394 в СПДИФ потребный моему ДАКу охладил пыл. Самый дешёвый 600 $. Да и комп мой не пойдёт. Нужен ноут с медленным процом, который работает под Хакинтошем. Или надо городить НТРС с очень приличной по деньгам картой.

где вы нахватались ? на форумах по воспроизведению с компа? Они все отдыхают, поверьте мне. У них всё по-разному звучит 8-)

Редкие люди на хайфайру и я, получили одинаковые результаты, всё. Слушайте, что вам говорят- с компа нужно брать только цифру. Это вам понятно? Отсюда- отдельная карта для этого вообще не нужна, встройка выдаст битперфект на оптику. Далее, нужен ЦАП с подавлением джиттера, свой вы можете отложить в сторону и успеть ещё хорошо продать, смысл выслушивать ерунду?
И умоляю, никаких Хакинтошей, с идиотизмом нужно кончать. У меня стоит обычная система, можно слушать аудио и разархивировать файло, бродить по интернету, грузить на полную, звук не меняется! Почему вы мне не доверяете? А ведь хотите же добиться хороших результатов..
Просто эти хакинтошевские заклинания надоедают, если чесно. Как будто своей головы нет?
Мурат пошел по этому пути, в результате- провода на линейном БП менял, разъёмы убирал, межблочник пустил трубкообразный на мощник без контактов- паял в карту. Слышно - всё. И я в этом не сомневаюсь, вы хотите повторить этот путь? Да пожалуйста, тогда мы не поймём друг друга никогда уже, вы будете слышать то, чего нет на самом деле. А я буду слушать музыку

Victor

6a3apoB писал(а):

, встройка выдаст битперфект на оптику. Далее, нужен ЦАП с подавлением джиттера, свой вы можете отложить в сторону и успеть ещё хорошо продать, смысл выслушивать ерунду?

Кто такой "встройка"? Что вы понимаете под "ЦАП с подавлением джиттера"? Передискретизация? ФАПЧ? ФИФО? И только не говорите, что синхру с компа вытаскивали. ЕАД-7000 не продам! Переведите на русский "битперфект" на оптику.

6a3apoB

Я смотрю, Bиктор не одинок. Этот камрад был у меня http://soundex.ru/index.php?showtopic=2 ... t&p=335689 , тем не менее задаёт аналогичные вопросы. Я потихоньку ох-аю.. смысла не вижу в продолжении подобных разговоров. По поводу ЦАП, я давал ссылку на Назаровский, там подавитель по входу стоит

Цитата:

используется S/PDIF приемник с непрямым выделением тактовой частоты WM8804 фирмы Wolfson Microelectronics

но вы продолжайте слушать свой, он предлагает больше для звуковых фантазий.
Примерно как вот viewtopic.php?p=24454#p24454

мюф

Victor писал(а):

мюф писал(а):

[Потом сверяете бинарно два файла, убрав лидирущие нули (начальное смещение). Скорее всего, файлы окажутся одинаковыми и эксперимент славно закончится. "
Повторюсь, сравнивать надо сначала файлы!! Wav которые. И ни в коем случае не образы сд - они уже в формате CD DA ложаться на носитель а потом реально пишутся на болванку. Криминал.
Формируйте два WAV. Убирайте начальное смещение сверяйте командой fc /b. А вот если окажутся разные!! то далее по тексту.

Cпасибо. Сначала общие слова. Это ваша схема воспроизведения ВАВ файлов? ....
П.С. Что Вы используете в качестве оригинального носителя музыкальной информации? Извините за дурацкий вопрос.

Ой. Виктор, так мы с вами ничего никогда не выясним. Вы все постоянно валите в кучу.
Поэтому еще раз по порядку.
Проверяем Ваш тезис, что еак грабит хуже, чем другие риперы. Не отвлекаемся. Смотрим только сюда!))
Выше написано, как надо проверять. Повторяю - для этого надо сверять вав файлы полученные с СД.
Это итог считывания. Его и только его надо проверять. Все последующее снижает чистоту эксперимента до нуля. Т.е. если делать запись на болванки и прослушивание на чем либо, то становится неясно, что именно плохо в этой цепи.
А вав-файлы сравниваются не прослушиванием!!!!!
Это файлы!
Надо запустить программу (fc) и она очень точно скажет, отличаются они или нет.
Даже если они отличаются на 1 бит.
Все остальное написано мной для случая, если файлы окажутся РАЗНЫМИ!!
Но давайте сначала ЭТО выясним.
Если у Вас проблемы это сделать, давайте я сделаю, если Вы мне доверяете.
Только скажите, какой Рипер Вы считаете лучшим.
Или файлы сделайте сами, а мне пришлите на сравнение... Как Вам удобнее.

ПС. В качестве оригинального носителя... Я слушаю СД, копии СД, копии ДВД-аудио и винил.
Задачу копирования мне решить удалось. Даже страшно, что сейчас начнется))
Про вилку ( и про все другое) не буду говорить, пока не закончим с начатой темой.
Я оооооочень нудный...)

Victor

мюф писал(а):

.
Если у Вас проблемы это сделать, давайте я сделаю, если Вы мне доверяете.
Только скажите, какой Рипер Вы считаете лучшим.
.

Вам доверяю. Беда в том, что от ошибок звук мало зависит. В качестве риппера можно брать любую, конкретно я использовал Easy CD-DA Extractor. Объясните: почему мой опыт Вы подвергли абструкции. Ведь у меня в двух случаях испытаний изменялась только рипп. программа. а все остальные компоненты среды испытаний оставались без изменений. Кстати, друзья частенько просят скопировать меня свои диски, т.к. в моих условиях звук на болванках получается более достоверный.(по ухам, а не по битам). Если Вы поделитесь своим опытом копирования, то буду премного благодарен. Постораюсь максимально точно повторить Ваши рекомендации.

6a3apoB

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/36104-с-появлением-такого-замечательного-СПДИф-приемника-как-WM8804

Цитата:

nazar
like no other

Регистрация:
07.10.2005
Адрес:
Banderstadt
Сообщений:
2,449

Re: с появлением такого замечательного СПДИф приемника, как WM8804
Суть 8804 в том что она всегда работает адекватно в отличии от 9001, 8416 итд итп... которые только на 1см спдиф да через хороший транспорт что-то показывают, а в реальности увы, собсно величина собственного джо ГУН 8804 и фильтрация входящего есть даже с минимально необходимым запасом для параллельных и не только приборов. Кроме того ее использование позволяет обойтись без приемопередатчиков, гальваноразвязок и реклока что делает ЦАПик очень тихим в плане помех, и тут уже получившийся звуковой результат оказывается существенно лучшим нежели использование квадратной шины с выше озвученными узлами.
Wired, ты когдато говорил что хотел пройтись сканирующим приемником возле аналоговой части Пикардиана, что-то хоть удалось уловить?

Стереотипы это вообще страшное зло не позволяющее смотреть на проблемы и их решение шире, а лишь топтаться на месте переливая с пустого в порожнее.

6a3apoB

Виктор, чем дальше в лес, тем толще ваши партизаны

при чём тут ФИФО?
Пишет автор знаменитого ЦАП катафоник.

Цитата:

Давайте разберемся с принципами работы системы ФАПЧ ( PLL ) . Любой приемник spdif - это система фапч . ЛЮБАЯ система фапч обладает такими замечательными свойствами , как возможность фильтрации ( подавления входных помех ) . Понятно , что степень подавления зависит от полосы пропускания системы ФАПЧ . Проблемы нормальной передачи сигнала по SPDIF не существует ). Существует лишь проблема конкретной реализации. В типовых приемниках spdif полоса пропускания ФАПЧ очень велика . Потому вся входная дрянь ( джиттер ) и лезет на выход без ослабления . В вышеупомянутой мсх частота среза 400 Гц тоже недостаточна. Я предлагаю всем обратить внимание на КРУТИЗНУ среза в полосе задерживания . В типовой ФАПЧ крутизна среза чуть менее ( зависит от типа фильтра в петле ФАПЧ ) , чем 40 дБ на октаву . Это означает , что при частоте среза 400 Гц , на 1 кГц подавление входной дряни будет 40 дБ . Соответственно на 2 кГц - 80 дБ и на 4 кГц - 120 дБ . Помеха на частоте 2 кГц ( зона макс чувств слуха ) с уровнем -80 дБ вполне заметна . Это явно недостаточно для нормального решения проблемы . Я проводил эксперименты . Брал самый дрянной ДВДЮк и игрался с полосой пропускания ФАПЧ . Оказалось , что влияние на дальнейшее сужение полосы пропадает ЛИШЬ ! после заужения примерно до 1 Гц. Понятно , что для использования с хорошими транспортами проблема не стоит так остро . Однако решение проблемы входного джиттера позволило при использовании недорогих ДВДюков получить максимальное ) качество с дисков ДВДА .

Очень многие мальчики и даже дяденьки используют такназываемую обратную синхру . Это метод с очень ограниченными возможностями . Заставляет лезть в ап-т . Решение проблемы входного джиттера по spdif позволяет применять любые источники и любые форматы .

Рекомендую также сходить на сайт audioprecision .com и почитать статейки . Они используют 2й ную систему ФАПЧ, которая при некоторой сложности также очень эффективна .

Понятно ) что метод сверхузкой полосы ( десятые доли герца ) используется в CATAPHONIC DAC 50 micro ( с акк питанием РСМ 1704К и дискретами ( ОУ ) и проч )

НО ) самый правильный метод ( ВСЕ через буфер ) использ для подавления джиттера по spdif в другой катфонической игрушке .

Потому прошу впредь не ругать интерфейс SPDIF , а ругать конкретную тех реализацию .

PS При решении проблемы подавления входного джиттера ( по SPDIF ) возникает возможность безбоязненного подключения к такой дряни , как преоб USB/spdif на мсх типа РСМ 270Х или любой другой .

можно его ветку на хифи.ру почитать http://hi-fi.ru/forum/forum55/topic6760 ... PAGEN_12=3

ps Моя реализация- млять, ресивер ямаха 750 2004г.в.. Устал повторять.

Victor

6a3apoB писал(а):

Виктор, чем дальше в лес, тем толще ваши партизаны

при чём тут ФИФО?
Пишет автор знаменитого ЦАП катафоник.

Цитата:

Давайте разберемся с принципами работы системы ФАПЧ ( PLL ) . Любой приемник spdif - это система фапч . ЛЮБАЯ система фапч обладает такими замечательными свойствами , как возможность фильтрации ( подавления входных помех ) . Понятно , что степень подавления зависит от полосы пропускания системы ФАПЧ . Проблемы нормальной передачи сигнала по SPDIF не существует ). Существует лишь проблема конкретной реализации. В типовых приемниках spdif полоса пропускания ФАПЧ очень велика . Потому вся входная дрянь ( джиттер ) и лезет на выход без ослабления . В вышеупомянутой мсх частота среза 400 Гц тоже недостаточна. Я предлагаю всем обратить внимание на КРУТИЗНУ среза в полосе задерживания . В типовой ФАПЧ крутизна среза чуть менее ( зависит от типа фильтра в петле ФАПЧ ) , чем 40 дБ на октаву . Это означает , что при частоте среза 400 Гц , на 1 кГц подавление входной дряни будет 40 дБ . Соответственно на 2 кГц - 80 дБ и на 4 кГц - 120 дБ . Помеха на частоте 2 кГц ( зона макс чувств слуха ) с уровнем -80 дБ вполне заметна . Это явно недостаточно для нормального решения проблемы . Я проводил эксперименты . Брал самый дрянной ДВДЮк и игрался с полосой пропускания ФАПЧ . Оказалось , что влияние на дальнейшее сужение полосы пропадает ЛИШЬ ! после заужения примерно до 1 Гц. Понятно , что для использования с хорошими транспортами проблема не стоит так остро . Однако решение проблемы входного джиттера позволило при использовании недорогих ДВДюков получить максимальное ) качество с дисков ДВДА .

Очень многие мальчики и даже дяденьки используют такназываемую обратную синхру . Это метод с очень ограниченными возможностями . Заставляет лезть в ап-т . Решение проблемы входного джиттера по spdif позволяет применять любые источники и любые форматы .

Рекомендую также сходить на сайт audioprecision .com и почитать статейки . Они используют 2й ную систему ФАПЧ, которая при некоторой сложности также очень эффективна .

Понятно ) что метод сверхузкой полосы ( десятые доли герца ) используется в CATAPHONIC DAC 50 micro ( с акк питанием РСМ 1704К и дискретами ( ОУ ) и проч )

НО ) самый правильный метод ( ВСЕ через буфер ) использ для подавления джиттера по spdif в другой катфонической игрушке .

Потому прошу впредь не ругать интерфейс SPDIF , а ругать конкретную тех реализацию .

PS При решении проблемы подавления входного джиттера ( по SPDIF ) возникает возможность безбоязненного подключения к такой дряни , как преоб USB/spdif на мсх типа РСМ 270Х или любой другой .

можно его ветку на хифи.ру почитать http://hi-fi.ru/forum/forum55/topic6760 ... PAGEN_12=3

ps Моя реализация- млять, ресивер ямаха 750 2004г.в.. Устал повторять.

Как тяжело нам дуракам разговаривать с умными, но надо же учится.
Буду уточнять опираясь на Ваш текст.
Первое: " самый правильный метод ( ВСЕ через буфер ) использ для подавления джиттера по spdif " Я почему-то думал, что это ФИФО.
Второе: "Понятно ) что метод сверхузкой полосы ( десятые доли герца ) используется в CATAPHONIC DAC 50 " Я Вам писал, что в моём ДАКе применёна система "Цифрового маховика", а это и есть метод сверхузкой полосы. А Вы продай, продай.
Третье: "Пишет автор знаменитого ЦАП катафоник" Чем он знаменит?
Четвёртое: Что из всего выше изложенного применено Вами при доработке Ямахи. Не будем забывать, что при всём при этом, всё равно необходим качественный клок. Клок это сердце ЦАПа.
Т.е. меня интересует главный вопрос: "Как Вы получили ВОЛШЕБНЫЙ звук от ресивера "Ямаха 750" 2004г?
П.С. Какое Вы имеете отношение к электронике? В смысле профессии и образования. А то у меня начинают закрадываться недобрые предчуствия.

Правила форума

Интернет: распространение музыки не только для дураков.

Кто сейчас на конференции