Двухпалубный тангенциальный тонарм.
Вот придумал).

Правая часть – практически то же самое, что в моей предыдущей реализации и в патенте ING. Тот же поплавок, те же упорные ролики, упорная направляющая для роликов (viewtopic.php?f=9&t=1360&start=60).
Отличия: отсутствует груз-противовес со своими резонансами и инерцией. Зато есть левая часть со вторым поплавком.
Что это дает:
1- Возможность реализовать короткий субтонарм - либо с грузиком противовесом (как на схеме), либо пружинный. Преимущества таких коротких субтонармов были, если не ошибаюсь, описаны Лихницким. А недавно я их увидел в свежей реализации ув. С.Банковского (viewtopic.php?f=9&t=579&start=90)
2- Уменьшение (до нуля практически) перекашивающей составляющей при движении иглы по радиусу.

Схему можно реализовать и на воздушном подвесе.

_________________
Михаил.

Интересное решение , респект.
Разум как-то сразу воззрел на поплавки и ... восстановил в воображении типа баржи или лодки ..., но вот если я буду в роли иглы -подсказывал неугомонный ум , то какие тебе потребуются усилия тащить эти лодки -баржи в извилинах русла (канавки ) ?
Как себя реально ведёт игла и особенно демпфер иглодержателя - нет его деформации ?

_________________
http://vk.com/smaudio1

ни одного плюса одни минусы , зачем все это нужно?

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

Почему нет? Никаких дополнительных минусов я тут не вижу.

Головка жестко закреплена на конструкции, дополнительная палуба дополнительный источник резонансов и вибраций , плюс у воды есть сила натяжения ,как она учитывается ? самое простое это поворотный шелл, поставьте на прямую палку его, как делает Хасегава ,если волнует угловая ошибка-сделайте ее подлинней

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

не жестко. В вертикальной плоскости требуемую степень свободы обеспечивает установка субтонарма на оси (см схему). наоборот, дополнительный гидродемпфер а еще есть вязкость и плотность, и коэффициент демпфирования, и скорость звука в воде и наверное еще много характеристик. И все работает).о достоинствах и недостатках тангенсов нет смысла затевать речь, они известны. Речь не о простоте самодельного решения, а о принципиально новой конструкции и об усовершенствовании предыдущей, которая сама по себе весьма неплохо себя проявила.

Миша, ты же видел, как он себя ведет - никаких деформаций/изгибов кантеливера не наблюдается в помине, даже на дорожке с эксцентриситетом. Это когда один поплавок. А тащить два поплавка - можно сделать так, что тащить будет даже легче чем один. И за счет отсутствия перекашивающей составляющей - тем более.
Меня больше волнует вопрос - все таки. пружинный делать субтонарм или с противовесом...

Не случайно, наверное, Банковский и то и другое сделал. Может Сергей сам ответит?

Да , видел и слушал , но с одним поплавком . Удивил прирост ясности и естественности - видимо за счёт полного отсутствия угловых искажений , которые в обычных тонармах могут достигать единиц % .
Насчёт бурлаков (игла) и баржи , надо вспомнить, что в дорогих тонармах применяется часто демпфирование в масляной ваночке (с лопаткой) и это нам не по воде плыть ... .

Пружинный или с противовесом ? Имеет место , где будет центр масс и всё, что с этим связано . По любому , в коротких субтонармах это не так критично , а грузик более стабилен и предсказуем . Надо просто сравнить , испить чайку...

_________________
http://vk.com/smaudio1

Ну вы даёте,это же уже целый катамаран .Он уже функционирует или только на бумаге?Выглядит интересно,с моей точки зрения плюсов у него два-возможность сделать тонарм коротким и реализовать пружинку вместо груза,а остальное в минусах.Но это теоретически,а на практике надо смотреть на его поведение.То что будет работать это однозначно,остальное уже зависит от многих моментов таких как материалы,ведь дело имеем с резонансным прибором, ну и красотой в техническом смысле .

Пока на бумаге. Функционирует предыдущий, однопалубный). Надо все продумать, подобрать, подготовить...Да и время найти.