SoundUP.ru http://forum.soundup.ru/ |
|
PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования http://forum.soundup.ru/viewtopic.php?f=3&t=373 |
Страница 8 из 9 |
Автор: | Михаил SM [ 11 июл 2011, 14:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования |
вадим*** писал(а): Зачем ВСЕ подтер?Хорошие же посты были.... Главное в точку больную твою попал.ВСЕ такие"экспертизы"....ФУФЛО. ВАДИКУ*** - ПРИЗ ! КНИГА ПО ЭТИКЕТУ ИЛИ ОСНОВЫ АУДИОКЛОУНАДЫ. Как психолог - болеем , брат. |
Автор: | amd [ 11 июл 2011, 16:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования |
Занятная дискуссия - каждый совершенно искренне считает что именно с его поста и начинается История. А ведь оценкой качества звучания занимаются ПРОФЕССИОНАЛЬНО ну хотя бы при проектировании систем звукоусиления для киноконцертных залов, или проектирования музыкальных инструментов. И терминология и методики измерения - очень многое УЖЕ сделано и , главное, работает. Да воспроизведение, в отличии от звукоусиления имеет некоторую специфику - но это совершенно не означает что со всем этим богатством знаний накопленных в области оценки звучания не следует хотя бы ознакомится. уж не говоря о том что бы внимательно изучить. И тогда очень многие вопросы столь горяче обсуждаемые здесь просто бы не возникли ибо они либо давно уже решены, либо просто частный случай других. более серьезных проблем. |
Автор: | urakoff [ 11 июл 2011, 16:52 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования | ||
"Да воспроизведение, в отличии от звукоусиления имеет некоторую специфику - но это совершенно не означает что со всем этим богатством знаний накопленных в области оценки звучания не следует хотя бы ознакомится. уж не говоря о том что бы внимательно изучить. И тогда очень многие вопросы столь горяче обсуждаемые здесь просто бы не возникли ибо они либо давно уже решены, либо просто частный случай других. более серьезных проблем." Не совсем с вами согласен ,потому,что сделанное "профессионалами" НЕ МУЗЫКАЛЬНО! Акустика и вся система превращается со временем в близкого ДРУГА ,как например это произошло у Нормана......вот и скажите, как может быть БЛИЗКИЙ ДРУГ......НЕЙТРАЛЬНЫМ и нужен ли он вообще такой... !? АМД ,вот вы применяете закрытые акустические системы ,а они эмоционально ограничены ТЕ на них вы никогда не получите ощущение ЛИЧНОСТИ в вашей комнате ,это всегда будет точная ,идеально равная НО!!!.....псевдо реальность. Вот к примеру ,что можно сказать про такую акустику? Внизу кривая начинается от 80 гц и заканчивается на 14000 По уровню 90дб 110-10000гц при неравномерности пимерно 8 дб
|
Автор: | amd [ 11 июл 2011, 17:02 ] |
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования |
urakoff писал(а): "Да воспроизведение, в отличии от звукоусиления имеет некоторую специфику - но это совершенно не означает что со всем этим богатством знаний накопленных в области оценки звучания не следует хотя бы ознакомится. уж не говоря о том что бы внимательно изучить. И тогда очень многие вопросы столь горяче обсуждаемые здесь просто бы не возникли ибо они либо давно уже решены, либо просто частный случай других. более серьезных проблем." Не совсем с вами согласен ,потому,что сделанное "профессионалами" НЕ МУЗЫКАЛЬНО! Акустика и вся система превращается со временем в близкого ДРУГА ,как например это произошло у Нормана......вот и скажите, как может быть БЛИЗКИЙ ДРУГ......НЕЙТРАЛЬНЫМ и нужен ли он вообще такой... !? Рояли не музыкальны, гитары не музыкальны, залы не музыкальны и только пара- тройка динамиков Уракова очень музыкальна, причина - потому что они близкие друзья самого Уракова. Как заявил выдр из "чародея с гитарой" - "друзья не пахнут", видимо по тому что звучат. Михаил Вы всерьез считаете, что именно с Вас и начинается история музыкальности? |
Автор: | urakoff [ 11 июл 2011, 17:11 ] |
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования |
Откройте ветку "История музыкальности" Я писал лишь о своем мнении. |
Автор: | Victor [ 11 июл 2011, 17:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования |
urakoff писал(а): Вот к примеру ,что можно сказать про такую акустику? Внизу кривая начинается от 80 гц и заканчивается на 14000 По уровню 90дб 110-10000гц при неравномерности пимерно 8 дб Студийные мониторы. Или мои комповые колонки. |
Автор: | В.Л. [ 11 июл 2011, 17:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования |
urakoff писал(а): "Да воспроизведение, в отличии от звукоусиления имеет некоторую специфику - но это совершенно не означает что со всем этим богатством знаний накопленных в области оценки звучания не следует хотя бы ознакомится. уж не говоря о том что бы внимательно изучить. И тогда очень многие вопросы столь горяче обсуждаемые здесь просто бы не возникли ибо они либо давно уже решены, либо просто частный случай других. более серьезных проблем." Не совсем с вами согласен ,потому,что сделанное "профессионалами" НЕ МУЗЫКАЛЬНО! Акустика и вся система превращается со временем в близкого ДРУГА ,как например это произошло у Нормана......вот и скажите, как может быть БЛИЗКИЙ ДРУГ......НЕЙТРАЛЬНЫМ и нужен ли он вообще такой... :? !? АМД ,вот вы применяете закрытые акустические системы ,а они эмоционально ограничены ТЕ на них вы никогда не получите ощущение ЛИЧНОСТИ в вашей комнате ,это всегда будет точная ,идеально равная НО!!!.....псевдо реальность. :( Незнаю, возможно у меня помутнение рассудка, но мне кажется, что Грегор Микаэлян - скромный гений. Посудите сами, лучшее, что записал Лихницкий в своей жизни, это тест СД-1.Был записан при участии Микаэляна. Методика предложенная Микаэляном, ставит во главу угла способность аппаратуры передавать музыку, остальное во вторую очередь.Теперь назовите мне хоть одну методику, в которой оценка аппаратуры начиналась бы с музыки.Как правило в первую очередь предлагается оценить тембра, натуральность, ясность и пр. и только в самом конце, предлагается оценить, то собственно ради чего создавалась аппаратура - способность передать музыку. Форумы завалены описанием того, как изменилась система после каких-либо модификаций.Как правило это описание верхов-низов и пр.Тема "К нам едет Базаров -ура", яркий тому пример. Мне кажется, что методика Микаэляна аргументированно расставляет приоритеты, которые необходимо учитывать при оценке и следовательно при конструировании аппаратуры. В.Л. |
Автор: | amd [ 11 июл 2011, 17:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования |
urakoff писал(а): Откройте ветку "История музыкальности" Я писал лишь о своем мнении. Если бы Ваше мнения мне было бы абсолютно не интересно - я бы просто игнорировал Ваши посты. А по поводу ветки - нужно много материала перелопатить и упорядочить и перевести в электронный вид - к концу лета выложу. P.S спасибо за Ачх. А какое усреднение? |
Автор: | amd [ 11 июл 2011, 17:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования |
В.Л. писал(а): urakoff писал(а): "Да воспроизведение, в отличии от звукоусиления имеет некоторую специфику - но это совершенно не означает что со всем этим богатством знаний накопленных в области оценки звучания не следует хотя бы ознакомится. уж не говоря о том что бы внимательно изучить. И тогда очень многие вопросы столь горяче обсуждаемые здесь просто бы не возникли ибо они либо давно уже решены, либо просто частный случай других. более серьезных проблем." Не совсем с вами согласен ,потому,что сделанное "профессионалами" НЕ МУЗЫКАЛЬНО! Акустика и вся система превращается со временем в близкого ДРУГА ,как например это произошло у Нормана......вот и скажите, как может быть БЛИЗКИЙ ДРУГ......НЕЙТРАЛЬНЫМ и нужен ли он вообще такой... !? АМД ,вот вы применяете закрытые акустические системы ,а они эмоционально ограничены ТЕ на них вы никогда не получите ощущение ЛИЧНОСТИ в вашей комнате ,это всегда будет точная ,идеально равная НО!!!.....псевдо реальность. Незнаю, возможно у меня помутнение рассудка, но мне кажется, что Грегор Микаэлян - скромный гений. Посудите сами, лучшее, что записал Лихницкий в своей жизни, это тест СД-1.Был записан при участии Микаэляна. Методика предложенная Микаэляном, ставит во главу угла способность аппаратуры передавать музыку, остальное во вторую очередь.Теперь назовите мне хоть одну методику, в которой оценка аппаратуры начиналась бы с музыки.Как правило в первую очередь предлагается оценить тембра, натуральность, ясность и пр. и только в самом конце, предлагается оценить, то собственно ради чего создавалась аппаратура - способность передать музыку. Форумы завалены описанием того, как изменилась система после каких-либо модификаций.Как правило это описание верхов-низов и пр.Тема "К нам едет Базаров -ура", яркий тому пример. Мне кажется, что методика Микаэляна аргументированно расставляет приоритеты, которые необходимо учитывать при оценке и следовательно при конструировании аппаратуры. В.Л. Знаете уважаемый господин В.Л., я уже последние 15-20 лет оцениваю звучание аппаратуры с точки зрения передачи музыки ну и? Просто существует МИРОВОЙ опыт и его глупо игнорировать преувеличивая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ звуковоспроизведения. |
Автор: | urakoff [ 11 июл 2011, 17:38 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: PQ-метод лучше/хуже тупик тестирования | ||
НЕЕЕЕЕ.....так не пойдет! Сколько полос? Какое оформление ,Какого размера динамики,Какие магниты,диффузоры ,подвесы и......МУЗЫКАЛЬНОСТЬ КАКАЯ? И вообще как на Ваш взгляд ....стояшая акустика? Ну хоть ЧТО_ТО можно сказать? "МИРОВОЙ опыт".......это средняя температура по больнице?Какое он отношение имеет к ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ?
|
Страница 8 из 9 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |