В.Л. писал(а):
Меня поразили в статье три вещи:
1.На первое место ставиться возможность аппаратуры передать замысел композитора.То есть её (аппаратуры) музыкальность.Это качество аппаратуры объявляется главным, и именно с оценки этого параметра начинается оценка аппаратуры...
Здесь я целиком на Вашей стороне, В.Л. Думаю, главное полезное для музыки свойство, например, вертушки - это способность вращать пластинку с необходимой скоростью. Остальное - искажения. И поэтому, когда речь заходит о специальной "музыкальности" такого-сякого приспособления или, паче чаяния, о свободе воли, какого-нибудь, специально-довоенного конденсатора... я теряюсь. Посему и все разговоры, скажем, об эзотерике систем мне кажутся малость коммерческими. Однако, это только мое мнение. А кроме того, конечно, позиция, скажем, Нормана, мол, самое главное как душа отзовется, остальное - щепки, тоже мне понятна и по своему неубиенна. Но ведь мы общаемся, да? А для общения нужен понятный язык. Его, к сожалению, пока нет. И в этом смысле трудно переоценить заслуги-попытки в создании этого языка, и в вышеуказанной статье, и в статьях того же Лихницкого, и в заметках и репликах Уракова и всех, всех, всех.
Как раз в этом аспекте статья Микаэляна мне и кажется хорошей. Остальное - подробности...