Мне кажется что по настоящему творческие люди и люди имеющие вкус никогда не будут заниматься глупостью как подвести под график музыкальность систем это все полное фуфло ,потому что это применимо только индивидуально!
Второе такое расплывчатое толкование -что на каждую вторую строчку можно сказать что это все может быть по другому ,он пытается подвести стандарт под технику собранную на конвейере
но может быть применимо только к небольшому числу музыкальных редких инструментов !но не как к бытовухе напичканную не понятно чем.

Так в его статье очень подробно описано , более того мне кажется, что многие, в том числе и Вы, оцениваете образом описанным в статье.
В.Л.

Уважаемый craftsman!
Вы относите себя к эзотерикам?Интересуюсь не в плане навешивания ярлыков, а для уяснения Вашей позиции в этом вопросе.
Что касается того
Так графики в статье применены для доходчивости, и вовсе не являются основой предлагаемой методики.
В.Л.

Здесь я целиком на Вашей стороне, В.Л. Думаю, главное полезное для музыки свойство, например, вертушки - это способность вращать пластинку с необходимой скоростью. Остальное - искажения. И поэтому, когда речь заходит о специальной "музыкальности" такого-сякого приспособления или, паче чаяния, о свободе воли, какого-нибудь, специально-довоенного конденсатора... я теряюсь. Посему и все разговоры, скажем, об эзотерике систем мне кажутся малость коммерческими. Однако, это только мое мнение. А кроме того, конечно, позиция, скажем, Нормана, мол, самое главное как душа отзовется, остальное - щепки, тоже мне понятна и по своему неубиенна. Но ведь мы общаемся, да? А для общения нужен понятный язык. Его, к сожалению, пока нет. И в этом смысле трудно переоценить заслуги-попытки в создании этого языка, и в вышеуказанной статье, и в статьях того же Лихницкого, и в заметках и репликах Уракова и всех, всех, всех.
Как раз в этом аспекте статья Микаэляна мне и кажется хорошей. Остальное - подробности...

Допустим выключив свет , каким Каким образом можно оценить блондинку от брюнетки
Уважаемый В.Л. это лиш первичные методы , представте глыбу композитора и сколько раз нужно отколоть куски прослушивая , дабы увидеть хотяб силуэт . Такой вопрос что есть диссонансы в музыке , и далее далее

_________________
"Any fool can know. The point is to understand" - Albert Einstein

Я говорю о другом - критерии истины?
Естественно я что-то оцениваю. Разница в том, что выводы делаю исключительно для себя и не пытаюсь методически примерить их на других слушателей. Отвергаю универсальные методики и не стремлюсь формировать чужое мнение по своим шаблонам. Музыку измерить нельзя по-моему.

Пусть будет так: КАЖДОМУ СВОЮ МЕТОДИКУ ОЦЕНКИ МУЗЫКАЛЬНОСТИ! А чтобы выработать общее понимание/взаимопонимание нужно почаще ходить в гости, слушать музыку и общаться!

Перейдём к математике! Предположим у каждого есть набор "Хромосом" который определяет индивидуальность ..оставим это всё в скобках (*******)

Но дело в том ,что есть обьективные коэффициэнты которые стоят ПЕРЕД скобками и влияют на музыкальность.

1-ГАРМОНИЯ
2-энергетика

Но Г. Микаэлян не предлагает измерить, он предлагает оценить.
Суть его предложения в вольном толковании звучит следующим образом, "неважно что находится внутри "черного ящика", в первую очередь мы оценим способность этого устройства передавать суть музыки, потом тембра, потом далее по списку.Это означает, что на самом деле номенклатура аппаратуры пригодной для воспроизведения музыки широка, и как следствие аудитория слушающая музыку огромна, а разница внутри группы аппаратуры способной воспроизводить музыку, не велика и не имеет решающего значения при прослушивании музыки.
В.Л.

я не отношу себя к эзотерикам я больше практик, нет такого прибора который бы мог определить музыкальность она многолика и имеет зависимость от всего вплоть от давления атмосферы! и любой стандарт тоже будет неверным а если он неверен то он просто ерунда! такой подход требует утонченность .и не допускание мелочей а какая может быть точность в определении музыкальности ну ка расскажите мне
здесь нет стандарта и слава богу ! любая попытка подвести под стандарт приведет к еще большему убиению звука.

Разве для постороннего наблюдателя "оценить" экспертом не тоже самое что "измерить". Это же преподносится другим, а не остаётся в памяти и душе эксперта. Ведь эксперт оценивает по своей линейке (земной), а наблюдатель может иметь инопланетную, справа-налево с узелками. Может лучше эксперту описать своё душевное и эмоциональное состояние поэтически, художественно. Искусство понимаемо и рождаемо эпитетами, а не формулами.
Ладно, спорить надоело. Всем всех благ!