Уважаемый Normann!
Как давно Вы, читали статью Г.Микаэляна?
В.Л.

Уважаемый craftsman!
Что за мнение и где можно с ним ознакомиться?
В.Л.

В тот момент, когда она была напечатана.

Читал пару номеров журнала в 2004 м , на работе сохранились брошюрки , второя половина о музыке интересней )
О тестировании , технический язык удобный для продаж , экономящий время , неплохо

_________________
"Any fool can know. The point is to understand" - Albert Einstein

это надо искать на сайте АМЛ, но они не лестные ,если еще интересно то поищите.

В свое время читал тоже журналы Григора .О музыке и инструментах - познавательно . Методика экспертизы вызвала недоумение ; могу ошибиться ,но она не оценивала степень музыкальности , вовлечения и сопереживания , но акцент делался на достоверность ,где ,помнится, победили комплекты Аудионот ( с блокираторами ) и цифровые активные мониторы Динаудио. Иногда простые совсем аудиосистемы хайфайного уровня становились лидерами , а матёрый хаенд -аутсайдером . Упор был сделан на полномасштабный аудиофильский баланс , но ,думаю,упустили главное - степень музыкальности. Впрочем ,приду на базу - почитаю ещё ;могу и ошибаться.

_________________
http://vk.com/smaudio1

Хорошие впечатления, В.Л. Там, правда, собственно о тестировании один абзац и пара таблиц (остальное - реклама журнала), но, думаю, что принципы, изложенные в статье, вполне зачетны. Можно ломать копья, естественно. Ну, да ведь Микаэлян, вроде, и не претендует на всеохватность и непогрешимость. Просто пытается систематизировать эту хитрую область. Проблема в том, что грибоедовское "а судьи кто?" все равно остается главным в любом тестировании. Наконец, г-н Микаэлян, вроде бы, всем пафосом статьи отмежовывается от аудиофилов, как от начетчиков, в пользу истиных меломанов, только и способных по настоящему охватить величие мезыкального откровения, и при этом главным принципом при тестировании провозглашает цифровую, почти бухгалтерскую оценку звука - в табличках. Тут мне видится явное методологическое несоответствие.
Я не думаю, что принцип экзальтированно-эмоциональной оценки, которую практикует
время от времени (или от прикола к приколу) Ураков, типа: "Когда заиграл Фестрекс, я вздрогнул и явственно ощутил, как легко, почти невесомо, побежала стрелка на чулке
Великой Эллы! О!" - не думаю, что такой подход способен сам-один исчерпывающе рассказать о системе, но если сложить число и эмоцию, то, кажется, может получиться...

Меня поразили в статье три вещи:
1.На первое место ставиться возможность аппаратуры передать замысел композитора.То есть её (аппаратуры) музыкальность.Это качество аппаратуры объявляется главным, и именно с оценки этого параметра начинается оценка аппаратуры.
2.Предлагаемый Грегором Микаэляном методика в той или иной степени охватывает наиболее известные методики, в том числе и эту
.
3.То, что он для оценки использовал AN.
Как мне показалось, отличие его методики от Квортрупа и АМЛа, в том, что эти две писались и обосновывались под собственные нужды, в том числе застолбить приоритет и тд, а в его методике нет ангажированности.
В.Л.

И Грегор И АМЛ , интересная позиция дистанцироваться от клиента

_________________
"Any fool can know. The point is to understand" - Albert Einstein

По пункту 1: Каким образом можно оценить эту способность, каковы критерии и точки отсчёта? В качестве эксперта привлекается сам композитор, который называет процент соответствия услышанного "замысла" заложенному?
Каким образом исполнитель, его талант, личностная интерпретация отражены в этой методике? Может быть этот фактор обезличен или несущественен?