Правильно написано---Главное настроиться на ту волну на которой

композитор писал музыку

и ощутить это НЕЧТО!

---Во истину написано!

Михаил, я понимаю, что розовый туман таинственности и непознаваемости обладает непреодолимой привлекательностью, но не стоит так уж в него уплывать.

\\\ощутить это НЕЧТО у которого нет ни сути ни смысла.\\\
Вы не можете ощутить нечто, не обладающее сутью. Это не более чем словесные фантазии.

\\\Смысл и суть это понятия нашего разума/сознания\\\
Вы путаете два совершенно разных понятия. Смысл - это то, что человек вкладывает в свое личное понимание, он всегда субъективен и частичен. Суть - внутреннее содержание, оно объективно, многогранно и многомерно.

\\\сам участок мозга заведующий "осознанием" выглядит как небольшой наросток на мозге ....кукишь,\\\
Не стоит принимать слова профессора на веру. Вам просто понравилось сравнение - и вот Вы уже в плену еще одной иллюзии. Сознание отнюдь не является "наростком на мозге".

\\\\О вот аура ощущений которое пронизывает всё наше подсознание -этот огромный непознаваемый мозг ....это загадка. \\\\
В этом предложении одна сплошная каша и подмена понятий - подсознание, мозг... извините. Как же мы любим все обобщать )) Напишите - это "для меня загадка", так будет верно ).

\\\\\\Правильно написано---Главное настроиться на ту волну на которой
композитор писал музыку
и ощутить это НЕЧТО!\\\\\\
Да, без авторского продолжения о смысле, так правильно. Штука только в том, что бесконечно далеки Нечто слушателя и Нечто (автора). Это не плохо и не хорошо, это просто отсутствие иллюзий.

Для меня -загадка,для вас -каша.Всё понятно.

Ну вот, обиделся и сразу стало все понятно )
Каша - это Ваша гремучая смесь ауры с мозгом, сознанием, подсознанием и кукишем. По факту так оно и есть, вне зависимости от того, что Вы об этом думаете.

Вообще не обижался ,даже скажу у вас прозрачность мышления ,интеллект и широкий кругозор.Приятно вести дискуссию

"По факту так оно и есть, " Фактов о работе головного мозга в связи с восприятием музыки мало ,если вам ,что известно ,расскажите ,интересно ,ну например про асимметрию мозга,знаете что нибудь? Или это тоже ...каша

Согласен


Например?



Иными словами в какой то культуре возвышенная молитва "Kyrie eleison" из мессы до минор будет восприниматься как гимн дъяволу а конченная агрессивная музыка стиля"тяжелый металл" как молитва всевышнему?Что за бред?



Ну для начала любое произведение искусства становится таковым,только когда происходит контакт произведения искусства с человеком.Пока шедевр в голове художника и его никто не слышал -не видел,и не испытывал по этому поводу эстетических переживаний,это не шедевр и вообще еще не произведение.Однако после того как произведение "вышло в свет",услышано,оценено,оно попадает в более-менее узкое смысловое поле трактовок и толкований и обретает для человечества определенное значение,уже независимо от отдельных индивидуумов с нестандартным восприятием.

Не думаю что это будет интересно. Вот посмотрите:
\\\расскажите ,интересно \\
Не думаю что это будет интересно. Ведь дискуссия, беседа - это в первую очередь умение слышать собеседника. А мы что имеем? Вот посмотрите - в ответ на мои слова о разнице между сутью и смыслом вы без комментариев отсылаете меня перечитать СВОЕ понимание этих слов )). Ваше понимание для Вас является единственно верным, в этом никакого сомнения нет ). Вопрос как оно соотносится с реальностью.

\\\\"смысл и суть-понятия нашего разума"(1+1=2шт)\\\
Что с чем складывать будем? ))
Смысл - да, а суть - нет. Смысл - это интерпретация кусочка сути, можно так сказать Но Вы ведь снова отошлете меня перечитать Ваши слова, верно? )) Это не дискуссия, это перетягивание каната )) поэтому скажу просто несколько слов.

\\\ Фактов о работе головного мозга в связи с восприятие музыки мало ,если вам ,что известно ,расскажите ,интересно ,ну например про асимметрию мозга,знаете что нибудь? Или это тоже ...каша\\\
Каша - это Ваши представления об ауре, мозге и тп. )
Ассиметрия мозга - это факт, и говорить здесь вроде бы не о чем.
Работа мозга по восприятию музыки ничем не отличается от его работы по восприятию любых звуков, ведь музыка - это выстроенные звуки.
Про кукишь - сознание не есть функция мозга и оно тем более не определяется никаким физическим наростом на мозге (не стоит аппелировать к профессору, медицина реально ничего не может сказать о сознании).

Ваша история: ////.и никак люди не хотят понять,что звуки поступают сначала в подсознание а потом кое-что приходит в сознание а кое-что и не приходит .......и тут получаю необычное видение ......." так зона "осознания"-этоже маленький такой наросток на мозге -кукишь...а ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ ПОДСОЗНАНИЕ"\\\\\\
Вы с профессором говорили о двух разных вещах, каждый о своем. И соответственно получили выводы - сборную солянку.

Вы правы в том, что звук (и любая другая информация) сначала "поступают в подсознание а потом в сознание". Не совсем правильная формулировка, но упрощенно пусть так будет. И не совсем правы в том, что "кое-то не приходит" - здесь все несколько сложнее.

Коротко так: любая информация поступает в наш мозг через (в том числе и неявные для нас) органы чувств (далее все сильно упрощаю) на первую ступень неосознаваемой человеком обработки, где мозг в автомате ищет ей соответствия в своей базе данных, находит их, соответственно классифицирует информацию и корректирует (!) ее в соответствии с присвоенной классификацией (дополняет недостающее из своей БД и отбрасывает несоответствующее) так как ОН сочтет нужным (!). Затем полученный микс мозг отправляет на выход в явное осознавание. На деле, после таких преобразований, инфа что на входе и то что мы осознаем - это две большие разницы (с). Если пропусков во входной инфе немного и она известна по предыдущему опыту, то вход-выход отличается минимально (это не значит что они совпадают). Если же пропусков на входе много, то на выходе мы получаем практически полную фантазию мозга (волк вместо бревна ночью в лесу).
Все сказаное в полной мере относится к музыке: ее восприятие есть синтез всех названных составляющих - в 99,999% случаев.

\\\Например?\\\
Сатанизм и христианство, как самые общие крайне выраженные полюса в одном времени. Ветвей много, суть отношений одна.

\\\Иными словами в какой то культуре возвышенная молитва "Kyrie eleison" из мессы до минор будет восприниматься как гимн дъяволу а конченная агрессивная музыка стиля"тяжелый металл" как молитва всевышнему?Что за бред?\\\
Аббас, это с Вашей личной точки зрения, как христианина, металл - конченная музыка. А с точки зрения представителя любого из деструктивных культов все с точностью до наоборот.
Можно провести и другую параллель - в свое время религии Нового времени (в т.ч. и христианство) пришло на земли, где уже была своя культура. История распространения этих религий в ключевых своих точках известна, и за очень редким исключением дело обходилось без кровопролития - практически всегда новое на старом утверждалось кровью, и немалой. Причем культура каждой из сторон воспринималась именно так, как Вы написали.

\\\Ну для начала....\\\
В целом согласен а детали несущественны.
Генетик Гаряев в своих опытах обнаружил, что наши гены - поют. Их никто не слышит, но от этого этот факт не теряет своей сути.

Banjo! Очень интересно!Ё Только, умоляю Вас, не сходите с дистанции.