Правила форума


Форум ВРЕМЕННО ЗАКРЫТ для новых публикаций


Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 16 окт 2013, 22:19 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2010, 16:37
Сообщения: 192
Сергей Ef писал(а):
yuri писал(а):
Сергей,ну и как первые впечатления?

Особых изменений не слышу. Если только сцена стала поглубже.
Может чего еще от авто открутить?)))


Здесь я еще не надоел, поэтому позволю себе))
Коллеги, если вы хотите аккуратно без шаманства выяснить слышно или не слышно, лучше или хуже, то, увы, только слепой метод даст вам результат (а лучше двойной слепой). Сколько самых разных экспертов (сотен? тысяч?) уже это проверили на себе: отлично, вроде слышен эффект. А слепым методом оказывается - ни фига не слышен((( А сам я так сколько раз... И ведь приходится не доверять собственному слуху!! Это непривычно, но надо.

Поставьте незаинтересованного человека и пусть он в случайном порядке незаметно(!) для вас соединяет-разъединяет, и записывает
1 - да
2 - нет
3 - нет
4 - да
5 - нет...
А вы записывайте, что слышите. Потом сравните его записи и свои.
Тогда и вам надежнее и для всех аргумент железный.

Че-то я зря наверно методику начал излагать, все знают)))

_________________
Михаил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 16 окт 2013, 22:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2011, 14:31
Сообщения: 2184
Михаил,например предложенная вами методика лично для меня абсолютно неприемлемая.Когда я слушаю,я не выслушиваю звуки,я слушаю музыку.А в примере с акумом влияниме оказывается в первую очередь на звуки - чуть тише,чуть громче,чуть легковеснее,чуть наполненние.Не музыка,а звуки.И когда вслепую слушаешь МУЗЫКУ, на это совсем можно и не обратить внимание,приняв его за дефект записи,например.Или за выкрутасы звукорежиссера,например.Да мало ли за что.А вот когда видишь,что отключается аккумулятор и сразу же звучит несколько тише и несколько легковеснее,а при его обратном подключении все опять возвращается к первоначальному звучанию,причем однозначно,вот такой метод и можно считать намного более грамотно выполненным,чем предложенный вами слепой или двойной слепой метод.Тут самое главное,что мы это изменение слышим ушами ОДИНАКОВО в двоем.Мы же не знали заранее ,громче или тише должно быть или вовсе не меняться.Поэтому мы не могли заранее настроить себя на какой-то результат и если такой результат появился(заранее нам не известный),то значит он есть на самом деле с большой долей вероятности.Причем отметили мы это вдвоем ОДИНАКОВО не сговариваясь и заранее ничего не обсуждая,так как обсуждать было нечего,так как мы не знали заранее,какой будет результат.Вот так-то.Кстати если бы и вы присутствовали и имеете достаточно хороший слух(в чем я не сомневаюсь),то и вы сказали бы тоже самое.Так как если звук становится тише и легковеснее,то против этого сложно что-то возразить,если имеешь нормальный слух.Правда если несколько глуховат,то да,можно и не услышать.Ну и возразить,конечно,что ничего не поменялось.Но это,как вы понимаете,уже надо к врачу.Как минимум к "ушному" доктору...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 16 окт 2013, 23:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2010, 16:37
Сообщения: 192
yuri писал(а):
Михаил,например предложенная вами методика лично для меня абсолютно неприемлемая.Когда я слушаю,я не выслушиваю звуки,я слушаю музыку.А в примере с акумом влияниме оказывается в первую очередь на звуки - чуть тише,чуть громче,чуть легковеснее,чуть наполненние.Не музыка,а звуки.И когда вслепую слушаешь МУЗЫКУ, на это совсем можно и не обратить внимание,приняв его за дефект записи,например.Или за выкрутасы звукорежиссера,например.Да мало ли за что.А вот когда видишь,что отключается аккумулятор и сразу же звучит несколько тише и несколько легковеснее,а при его обратном подключении все опять возвращается к первоначальному звучанию,причем однозначно,вот такой метод и можно считать намного более грамотно выполненным,чем предложенный вами слепой или двойной слепой метод.Тут самое главное,что мы это изменение слышим ушами ОДИНАКОВО в двоем. Мы же не знали заранее ,громче или тише должно быть или вовсе не меняться.Поэтому мы не могли заранее настроить себя на какой-то результат и если такой результат появился(заранее нам не известный),то значит он есть на самом деле с большой долей вероятности.Причем отметили мы это вдвоем ОДИНАКОВО не сговариваясь и заранее ничего не обсуждая,так как обсуждать было нечего,так как мы не знали заранее,какой будет результат.Вот так-то.Кстати если бы и вы присутствовали и имеете достаточно хороший слух(в чем я не сомневаюсь),то и вы сказали бы тоже самое.Так как если звук становится тише и легковеснее,то против этого сложно что-то возразить,если имеешь нормальный слух.


Так я и знал) Сразу - "абсолютно неприемлемо". Я же начал с того, что когда есть цель ВЫЯВИТЬ эффект, то только слепой метод является реально надежным. Это извините, бесспорный факт. Проверяете слепым и, если он есть, выявляете этот эффект - "звучит несколько тише и несколько легковеснее". Что в этом неприемлемого - достоверность? А то что надо времечко немного потратить, так достоверность того стоит.
Согласен - если услышали независимо одно и то же вдвоем - это надежнее чем в одиночку. Но все равно не гарантия. Но я же читаю другое))): Сергей сначала пишет - "Особых изменений не слышу. Если только сцена стала поглубже." Отнюдь не уверенный результат.
Вы ему потом отвечаете, он Вам... Где независимость-то? Так потихоньку и начинаете друг друга убеждать. Так и рождаются эпидемии внушения. Это игры с фантазией. Не спорю - порой увлекательные. Вам нравится увлекаться? Тоже вариант.
Да и относительно "мы не могли заранее настроить себя на какой-то результат". Еще как могли!! Всем нам хочется что-то придумать, чтоб зазвучало лучше. Это и есть настрой - ХОЧЕТСЯ УСЛЫШАТЬ УЛУЧШЕНИЕ.
Еще интереснее то, что это желание услышать улучшения и есть корень того, почему для Вас неприемлема достоверная методика. ОНА ЛИШАЕТ ИЛЛЮЗИЙ. А еще приходится порой отказаться от того, в чем давно уже уверен, привык так считать, всех убеждал!! а тут на тебе ...- крайне досадно бывает. Потому и не приемлете. Впрочем не огорчайтесь, Вы не одиноки.
Как и я)))

_________________
Михаил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 17 окт 2013, 00:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2011, 14:31
Сообщения: 2184
"Да и относительно "мы не могли заранее настроить себя на какой-то результат". Еще как могли!! Всем нам хочется что-то придумать, чтоб зазвучало лучше. Это и есть настрой - ХОЧЕТСЯ УСЛЫШАТЬ УЛУЧШЕНИЕ.
Еще интереснее то, что это желание услышать улучшения и есть корень того, почему для Вас неприемлема достоверная методика. ОНА ЛИШАЕТ ИЛЛЮЗИЙ. А еще приходится порой отказаться от того, в чем давно уже уверен, привык так считать, всех убеждал!! а тут на тебе ...- крайне досадно бывает. Потому и не приемлете. Впрочем не огорчайтесь, Вы не одиноки.
Как и я)))" - цитата Михаила.

Михаил,вы или не поняли или не захотели понять то,о чем я сказал.Я не слушаю звуки,а слушаю музыку.Поэтому ваш слепой тест в котором основная задача - НАЙДИ ДЕСЯТЬ ОТЛИЧИЙ В ЗВУКАХ- не для меня.Я не собираюсь этим заниматься.По поводу вашего:"...ХОЧЕТСЯ УСЛЫШАТЬ УЛУЧШЕНИЕ" все с точностью до наоборот.Услышали мы как раз УХУДШЕНИЕ,а не УЛУЧШЕНИЕ.Так что вы пальцем в небо.Неувязочка у вас.А отключая аккумулятор,мы вообще ничего не хотели услышать,даже не думали об этом.Просто отметили то,что после этого произошло.И наши взгляды совпали.Если вы теоретически хотите думать,что там ничего не произошло и произойти не могло(так как противоречит указанию ВЦСПС по этому поводу),думайте так.А лучше подключите ,а затем отключите аккумулятор и послушайте сами и других пригласите послушать.И напишите здесь о услышанном.Это будет более плодотворно,чем то,что вы тут пока пишите.А то сомневаться и критиковать мы все горазды,а как до конкретного дела доходит - находится масса причин и отговорок,чтобы это дело проигнорировать.Советовать мы и сами можем,вы вот попробуйте сделать хотя бы такую мелочь.А потом и поговорим более конкретно.Ну а на ваше:"...не доверять собственному слуху" - ну а на фига тогда вообще музыку-то слушать? Раз не доверяете услышанному?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 17 окт 2013, 09:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 авг 2011, 14:31
Сообщения: 2184
Кстати слепое или двойное слепое тестирование вообще считаю глупостью.Так как при нем человек-слушатель преднамеренно вводится в стрессовое,противоестественное состояние,не имеющее ничего общего с обычным,нормальным прослушиванием.Фактически он получает установку - "Пойди туда,не знаю куда,принеси то,не знаю что." Ну а какие адекватные действия можно ждать от человека,введенного в такую стрессовую ситуацию? Адекватных - ни каких,а вот неадекватных - это сколько хотите.Замучаетесь потом анализировать,сопоставлять и делать какие-то выводы.Лучше уж тогда не слепой,а глухой тест провести.Результат возможно будет похожий.В смысле - Ничего не понятно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 17 окт 2013, 10:39 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 дек 2009, 20:50
Сообщения: 6749
Отвлеку вас от споров на тему тестирования изменений в аудио.

Регистрируемое визуально с помощью экрана телевизора с лучевым кинескопом поле магнита 4а-32 составляет шар диаметром Один метр!

Это для понимания, что проводя различные эксперименты мы часто забываем про эти магнитные поля, увлекшись электрической токопроводящей цепочкой.
Вероятно, что тот же аккумулятор в поле магнита динамика и вне его поля, будет оказывать различное влияние. Как и их ориентация в глобальном поле Земли.

И возвращаясь к моей экспериментальной системе. Сейчас она выставлена с востока на запад, сверху-вниз. То есть самая высокая и восточная точка - это сд проигрыватель, а самая нижняя и западная - акустика правого канала.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 17 окт 2013, 18:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 сен 2013, 10:14
Сообщения: 53
Хочу предложить свой метод распознавания улучшения звучания. Когда я слушаю, что получилось в результате очередной переделки в аппарате или динамике, то пытаюсь определиться , а получилось ли , что либо или это только кажется. Ну так вот , чтобы определиться наверняка и не гадать было или не было улучшение я стал это улучшение принимать как свершившийся факт лишь в том случае, когда улучшение становилось ЯВНЫМ. То есть улучшение слышно ясно и отчетливо понимается как именно улучшение.Единственное , что должно быть у Вас в голове при сравнении это ясная память на живую музыку. , как на эталон ,который сравнивают с копией.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 17 окт 2013, 18:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 май 2011, 21:08
Сообщения: 149
Откуда: Moscow
Вставлю свои пять копеек. Внесение любых изменений в систему можно воспринимать как внешнее возмущение. Поэтому, после любых изменений системе надо прийти в "спокойное" состояние, а на это нужно время. Даже если вы заменили акустику или головку звукоснимателя (при этом разница всегда сразу явно слышна) нужно дать время, чтобы приработались контакты в разъемах, "прогрелись" провода и т.д.
А уж если вы что-то перепаиваете - тем более! Поэтому метод "втыка-перетыка" на мой взгляд не дает правильного результата. И не нужно бояться, что вы забудете, как звучало раньше. Мозг обладает долговременной звуковой памятью, поэтому через два-три дня (а иногда и больше) вы все равно почувствуете разницу и сможете оценить все плюсы и минусы от сделанных изменений.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 17 окт 2013, 20:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2010, 16:37
Сообщения: 192
yuri писал(а):
"
Михаил,вы или не поняли или не захотели понять то,о чем я сказал.Я не слушаю звуки,а слушаю музыку.Поэтому ваш слепой тест в котором основная задача - НАЙДИ ДЕСЯТЬ ОТЛИЧИЙ В ЗВУКАХ- не для меня.
) Это вы так интерпретируете почему-то задачу слепого теста. А у него такая задача, какую ставит экспериментатор. Своей нету.
yuri писал(а):
"
Я не собираюсь этим заниматься.По поводу вашего:"...ХОЧЕТСЯ УСЛЫШАТЬ УЛУЧШЕНИЕ" все с точностью до наоборот.Услышали мы как раз УХУДШЕНИЕ,а не УЛУЧШЕНИЕ.Так что вы пальцем в небо.Неувязочка у вас.
О как! Вот же Сергей писал вчера «Мы тут с Юрием изучаем влияние автомобильного аккумулятора на звук. И приходим к выводу, что оно есть и сугубо положительное! Откручивай от своего Лексуса и присоединяйся)))» Получается не у меня а у Вас неувязочка?
yuri писал(а):
"
А отключая аккумулятор,мы вообще ничего не хотели услышать,даже не думали об этом.Просто отметили то,что после этого произошло.И наши взгляды совпали.Если вы теоретически хотите думать,что там ничего не произошло и произойти не могло(так как противоречит указанию ВЦСПС по этому поводу),думайте так.
Я как раз думаю, что влияние может быть. А хочется мне, чтоб информация, которая подтверждает/опровергает положительность/отрицательность этого влияния была достоверной.
yuri писал(а):
"
А лучше подключите ,а затем отключите аккумулятор и послушайте сами и других пригласите послушать.И напишите здесь о услышанном.Это будет более плодотворно,чем то,что вы тут
пока пишите. А то сомневаться и критиковать мы все горазды,а как до конкретного дела доходит - находится масса причин и отговорок,чтобы это дело проигнорировать.Советовать мы и сами можем,вы вот попробуйте сделать хотя бы такую мелочь.А потом и поговорим более конкретно.
Я могу. Руки пока на месте). Но если вдруг я не услышу влияния, что вы мне скажете? Догадываюсь:
1- вы глухой
2- у вас система, которая не позволяет услышать разницу.
И ведь, возможно, будете правы!!!! Поэтому доказывать существование заявленного эффекта должен всегда тот, кто эффект обнаружил. Так делается в науке. А Вы, хотите этого или нет, реально занимаетесь научными экспериментами)). А мне это очень интересно, поэтому и пишу.
yuri писал(а):
"
Ну а на ваше:"...не доверять собственному слуху" - ну а на фига тогда вообще музыку-то слушать? Раз не доверяете услышанному?
Не смешивайте, пожалуйста, две вещи :
1 - прослушивание музыки(эстетическое, интеллектуальное и нравственное наслаждение)
2 - работа над системой, попытки ее усовершенствовать и дать информацию заинтересованным читателям

Впрочем, более не смею настаивать. Вашу убежденность не поколебать, как вижу, да и нет у меня такой цели.
Как у Пушкина: «Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.»

Для других участников форума замечу все же, что слепым методом тестировать можно и желательно все что угодно, и в первую очередь именно ту музыкальность (а не звучание звуков), о которой говорит уважаемый Юрий.

Пример: влияет ли на музыкальность некая новая придумка, включенная в тракт?
Слушаете вслепую N включений тракта, С придумкой и БЕЗ. В результате вы, например, услышали, что включения номер 3,4 и 6 ВАМ ПОНРАВИЛИСЬ БОЛЬШЕ. Потом смотрите на записи ведущего. Если именно эти номера были с придумкой – она улучшает. Если наоборот – ухудшает. А если неточное совпадение – то четкое влияние пока не доказано. Если хочется, можно продлить серию.
А если вы вообще не смогли определиться, какие включения вам нравятся больше – значит разницы для вас нет.

Другое дело, что частенько бывает технически трудно сделать чистый эксперимент, слишком сложно реализовать переключение с режима на режим. Это да. Но не в случае с влиянием аккумулятора. Или с переворачиванием сетевой вилки.
Приходил, ко мне один коллега, говорит, а ну–ка попробуй вилочку перевернуть. Я сделал вид, что перевернул. Он сразу: «ну, совсем другое дело! Смотри, как все заиграло!!» А ведь есть слух у человека, но психологию тоже не выключишь((. Она не выключается никогда и ни у кого, будь он тыщу раз заслуженный суперэксперт.

_________________
Михаил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Система Ефимова
СообщениеДобавлено: 17 окт 2013, 20:47 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 июн 2010, 16:37
Сообщения: 192
tubeuser писал(а):
И не нужно бояться, что вы забудете, как звучало раньше. Мозг обладает долговременной звуковой памятью, поэтому через два-три дня (а иногда и больше) вы все равно почувствуете разницу и сможете оценить все плюсы и минусы от сделанных изменений.

А откуда такая информация, про долговременную память? Это очень интересно! Можно ссылочку?
О, сам нашел. http://zvuk-i-sluh.ru/sluxovaya-pamyat.html
Любопытно. Однако, ясно, что у всех людей слуховая долговременная память разного качества, как и обычная(((

_________________
Михаил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
[ Time : 0.057s | 12 Queries | GZIP : Off ]