craftsman писал(а):
Женя а как твое мнение ,все переслушали и никто не пишет ,странно .
Я видел что сразу после меня слушал Сергей Б и ничего не написал почему то.
Я видел что сразу после меня слушал Сергей Б и ничего не написал почему то.
Ну, на самом деле, craftsman, писать-то совсем не обязательно. Хотя, конечно, это вопрос общения. Мне, в общем, тоже есть чем заняться в жизни, кроме как... В данном случае, тем не менее, приятно, что за пару часов ролики просмотрели (судя по количеству заходов) практически все активные форумчане. С Ураковым мы поболтали по телефону, обменялись...
Относительно того, что мне нравится... Я, пока что, последовательно убеждаюсь, что, на мой слух, Клангфильмы - лучшие. Но не случайно, Leonid D, уточнил у В.Л., через что тот слушает ютуб. Мне сложно оценивать, потому что я слышал это все вживую. И, значит, восприятие записи у меня совсем не такое, как у тех, кто пользуется только ютубом.
Однако, чтобы не показалось, что я ухожу от ответа, напишу, что, если абстрагироваться от "живого" прослушивания, то я бы поставил на первое место Кланги, потом Чапман, потом Лики. Если не абстрагироваться, то Лики были бы вторыми. Они, конечно, потоньше Чапманов. Но ютуб дает много ревербераций, которые не слышатся в жизни. В случае этих записей, кажется, что там вообще, как бы, идет основной слой звука, а потом, вроде бы, эхом, еще один, почти задваивая картинку. Но этого нет в реалиях. Бас формируется несколько иначе. В ютубе бас подсушивается, что приводит, вроде бы, к некоторой большей точности в картинке. Но проблема в том, что подсушивается-то как раз богатый бас. Тот, что попроще, играется почти без изменений. Ну, и таких нюансов немало, на самом деле.
Я же выкладывал эти ролики с единственной целью. Показать уровень Чапманов. Главное, что мы обсуждаем их достоинства и недостатки в ряду намоленной аппаратуры. Что говорит само за себя...
| Вложения: |
6069516843_85a94a76fc_o.jpg [ 130.67 КБ | Просмотров: 2785 ] |
