Михаил SM писал(а):
Сергей Ef писал(а):
Ввожу определение ЖИВОГО УСИЛИТЕЛЯ:
Живой усилитель - это усилитель, который шевелит и поет своими компонентами в процессе звуковоспроизведения!
Сергей во многом прав , уделяя резонансной настройке должное внимание и что важно , без эзотерического маразма , который навязывается эзотеристами с завидным упорством. Будучи основным исполнителем заказов ув. Рустэма -
глубокого мистика и носителя многих идей , я всегда особое внимание уделял резонансной настройке крепления компонентов и даже их архитектуры.
Рустэм обрисовывал задачи , выдавал свои идеи и потом всегда доводил изделие в реалиях своего тракта . Идеолог акустического моно - пиршества Музыки и звука. Прежде всего из резонансных процессов надо исключить все синтетическии материалы , дать первичную свободу деталям ( к примеру , снять пластиковую оболочку с электролитов ) , найти нужный баланс резонансов и сделать их равномерно распределёнными. Если АМЛ считает это демагогией , то нам до его мнения дела особого нет , я не перед ним отчитываюсь. При увеличении массы , резонанс обычно понижается , как и его добротность и здесь вес электромагнита Клангфилма имеет значение ,как и его индуктивность ( большая) для формирования условий ( и механических тоже) для фундаментального воспроизведения и передачи ( как говорил С. Ефимов ) механической состовляющей звука или по аналогии (грубой) - по тяжёлому мосту и танк проедет , а на лёгком - и лошадь провалится.
Михаил ! В вопросах резонансов механических и акустических Вы передо мной находитесь на уровне школьника из дворца пионеров .Я же професссинал работавший в этой области в академии медицинских наук ,отмеченный за свою книгу "Импульсный шум и его влияние на организм человека " рецензией в авторитетнешем журнале Акустикал Сосайте оф Америка в 1981 г. и назван там "извесным советским ученым".
Михаил я уже вам писал что ваши рассуждения есть смесь псевдоправославной демагогии с невежественными толкованиями физики.
Все слушайте меня внимательно ! Если какая либо гипотеза не подтверждается хотя бы в одном из многих случаев при проверке ее следствий она не верна. Это основа основ в научной работе.
Я могу назвать десятки примеров не подтверждения вашей акустической или механической (резонансной ) теории.Остановлюсь на двух примерах (аналоговом и цифровом) :
Проводник включенный в сетку лампы оскрашивает звучание на полную железку( причем в разных направлениях по разному) ,хотя на эелентарном уровне знания физики в нем не расходуется электрическая энергия. То есть нет и не может быть ни каких резонансных колебаний.
Цифровой проводник включенный между транспортом и цапом не может своими механическими резонансами повлиять на цифровой сигнал так он подверается перед ЦАПом нормализации в блоке ФИФО.
И второе , естть резонансы которые вредны и их следует демпфировать , например основной резонанс звукоснимателя и основной резонанс громкоговорителя- это не оспоримо .
Есть резонансы в корусе громкоговорителя ,в комнате прослушивания и т.д. которые участвуют в раномизации фаз и поэтому могут быть полезны.
Те кто хочет разгромить эзотерику, ПОЖАЛУЙСТА не надо ее клеймить и предавать анафеме , просто возьмите приведенных мной два примера и объясните ,только доказательно ,что в основе этих явлений лежит физика