Victor писал(а):
У Лихницкого вопрос ООС давольно долго муссировался без каких-либо окончательных выводов. Мне ИНГ на самом "компетентном" дал неплохое объяснение работы ультралинейного каскада заключающееся в том, что происходит перераспределение токов между экранной сеткой и анодом. Они работают в параллель.
И ещё, схема с распределённой нагрузкой представляет из себя трансформатор с двумя частями первички, одна включена в анод, а другая в катод. (Последний источник, где я сталкивался с этой схемой это Цыкин, "Трансы низкой частоты"). Каскад с распределённой нагрузкой никакого отношения к ультралинейному не имеет!
С названиями полный бардак. Ультралинейными и транзисторные схемы назывались.
Распределять нагрузку тоже можно разными способами.
Между анодом и экранной сеткой никто не запрещал пока.
А вот насчёт ООС у меня сомнения.
Помнится, я проверял работу регулятора АМЛ по экранной сетке.
ООС там не обнаружена, обычное вычитание по второй сетке без уменьшения КНИ.
Экранная сетка входом ведь не является, работает, как второй анод,
и фаза, как на аноде. Связи с сигнальной сеткой нет, откуда тогда ООС?
Усиление падает, разумеется. Но не за счёт ООС.
КНИ ультралинейного каскада снижается, но опять же не за счёт ООС, а за счёт
приближения к триодным ВАХ.
Всё врут календари…
Вот только непонятно пока, почему имеется оптимум отвода транса.
Ни Войшвило, ни другие авторы ни слова о ООС в ультралинейном каскаде. Правда на 3-ем курсе мой доктор наук говорил о ООС. Прямо в башку врезалось вместе с пятью баллами на экзамене, но 45 лет минуло и гектолитры выпитого разрушили нейронные связи.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
