Евгений писал(а):
Очень хороший разговор. Грех не поучаствовать. Хочу только его расширить до понимания конечного результата. То есть перевести академический интерес в практическую плоскость, если получится.
Я в одно время блажил, пытаясь переложить часть механических функций подвесов на электромагнитную придумку. Придумка заключалась в том, что, намотав первый слой катушки, я разворачивал провод на 180* и мотал треть, предположим, второго слоя встречно. Предполагалось, что "обратная" катушка будет служить электромагнитным демпфером, сопротивляясь тем сильнее, чем сильнее будет сигнал. Таким образом часть "упругостных" функций подвесов перейдет в зону, где нет механических искажений. И будет счастье...
Придумка вполне себе сработала. Однако, счастье оказалось неполным. Итоговое звучание динамика оказалось с плотной серединой и деградировавшими краями.
Катушку можно мотать самыми разными способами. Но суть сводится к тому, что, меняя способы, мы педалируем тот или иной диапазон звучания и только.
Например, если при прочих равных (диффузор, корзина, магнит и т.д) мы хотим сделать звук крупней, рельефней, контрастней, нежели он был ранее, нам достаточно просто снизить сопротивление катушки. Лучше всего это сделать, перейдя на однослойную намотку и вдвое более толстый провод, соответственно.
Если нам нужно подчеркнуть середину, опять же при прочих равных, то достаточно разредить намотку, мотая, скажем, через виток. Намотав же катушку, к примеру, до омов семидесяти-ста, мы рискуем вообще в какой-то момент сковать звук, столкнув между собой поступательно-возвратное движение диффузора.
Я это к тому, что в конечном счете звук (при прочих равных условиях) зависит только от толчка катушки и соотношения упругости подвесов. Больше того, выигрывая в движении катушки, мы будем вынуждены проигрывать в соотношении подвесов. Потому что, названные нами "прочими равными" базовые условия конструкции конкретного динамика полноценно отработают только при определенном балансе параметров, определяющих движение диффузора. Толчка и соотношения упругостей подвесов.
Настраивать динамик таким образом можно доводя до совершенства электромагнитные качества катушки (толчок) либо механические возможности подвесов (соотношение). Либо, если мы хотим отправить процесс настройки в бесконечность, то можно попробовать делать два дела одновременно.
Я с какого-то момента изучения и экспериментов с катушкой решил зафиксировать этот элемент конструкции в том виде, который мне показался оптимальным для моих целей (намотка сеточкой) и всю настройку осуществлять через баланс упругостей верхнего и нижнего подвесов.
Так и живу пока...
А почему бы благородным донам и не поговорить о борьбе с самоиндукцией.
Тем более, что я недавно для себя смастерил две разных пары АС с хорошим результатом.
- Все благие придумки с намоткой катушек не обязательно доводить до прослушивания.
Достаточно измерить индуктивность и добротность. Обычно всё сразу встаёт на свои места.
Отнюдь не мешает заодно померить и индукцию в зазоре.
А в остальном, всё новое - это хорошо забытое старое.
В том числе и поднятие самого себя за волосы.
- Несметное количество разных катушек я видел у Вагина.
Венцом творения была катушка для 10-дюймовика с МС от 1А2, зазор 0,7 мм.
Провод 0,05 в два слоя 5 мм, 135 Ом.
Дин давал 80-18000 Гц.
У меня есть две пары аналогичных динов, но я просил 10 Ом. Это один слой 1мм.
Как ни странно, звучание довольно похожее - видимо диффузор.
Толстый провод шёл только на басовики.
- Подвесы на звук влиять не должны, поскольку хорошего звука от них нет.
Вагин применял нитки. Как ни странно, это оказалось надёжным решением.
Для ШП верхний подвес делать мягким вредно. Средний и лучше тканевый.
В динах на базе 4А32 Вагин применял внизу обычную мягкую шайбу,
а сверху очень мягкий подвес из пористого материала.
Дины звучали уверенно, но скоро становилось ясно, что дубово. 60-12000 Гц.
Ставились в ОЯ около 100 глубин беседы.