Пишет Моргот с хай-фай ру
( барышня физик, закончивший музыкальную школу)

А вообще, в качестве лирического отступления, я тут недавно слушала грандиозные студийные мониторы Ocean Way в очень недурном окружении. Пока я их слушала (девять часов подряд, я к ним как припала - так и оторваться не могла ) моим главным чувством было жгучее сожаление. О том, что НИКОГДА любители СД не слышат свои записи так, как они на самом деле записаны. Безо всяких сибилянтов, без "цифрогрязи" и прочей ахинеи, которую обычно приписывают формату ред бук. Это было как чудо . Старые записи, новые записи, двухмикрофонные, современные "под линейку", миксы с пятиканальных САСД, архивные моно, оцифровки записей 1927 г - все что угодно. Безо всякого дискомфорта... дело - не только в источнике. Дело - в общем уровне системы и, конечно же, в АС. Просто систему того уровня, что играла с Оушенами, практически никто себе не сделает. На нашем форуме - так наверняка нет. Только и остается, что компенсировать недостатки остальных компонентов системы винилом и рассуждать про цифрогрязь... Такой подход я тоже понимаю. Но не одобряю

я тоже слышал,огромные колонки на jbl-ких компонентах , мультиампинг и бла бла дальше,за те деньги которые они стоят они и должны звучать,видимо девушку прибило масштабом и ценой

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

Девушка очень хорошо знает, что хочет.

Пишет Моргот:

Уважаемый Петр! Дело БАЗОВО в том, что я ценю свои музыкальные пристрастия гораздо выше своих же аудиофильных . Грамотно построенный ламповый тракт - это, конечно, прекрасно и замечательно (как и вообще любой грамотно построенный тракт, то есть такой, который позволяет понять концепцию и "попробовать ее на вкус" ). Но дело в том, что виниловая вертушка мне не нужна по определению, потому что 70 процентов того, что я слушаю, никогда не издавалось и не будет издано на виниле. Пока я нахожусь на данной стадии меломании и совершаю массу открытий для себя в ЭТОМ жанре, я никогда не поменяю СД на вертушку только ради "грамотной организации тракта" . Не музыка под тракт, а тракт - ради музыки. Когда люди считают иначе, у меня это вызывает ряд вопросов. Впрочем, я их обычно не озвучиваю .
Конечно, классика, например, обширно и превосходно представлена на виниле. А у меня классика - нечто вроде отправной точки, того, что составляет "фундамент". Я могу бродить где угодно, но всегда возвращаюсь к ней. Так что можно было бы завести вертушку ради классики. Но, скажу совершенно честно, я - не Рокфеллер, и у меня уже есть коллекция дисков с академической музыкой порядка 3000 штук. Все это распродать и начать собирать заново на виниле - я не вижу повода так поступать. Нет сильного мотива . Меня всегда ведет моя коллекция, ее "интересы" - приоритетны. Железяки в известной степени вторичны, хотя я и люблю их переслуивать, сравнивать и перебирать (когда средства позволяют). Но все равно - главное в уже существующей коллекции (где есть совсем неслабые вещи), и в прослушиваемой музыке.

Что касается ЦЕЛОЙ ламповой системы, то это, видимо, тоже совсем не мой вариант, по причинам, озвученным выше. Мало чисто ламповых систем адекватно отыграют тот же Реквием Верди, например. Однако те из них, которые я слышала, и они таки смогли это сделать, все равно "сдуются" на моих других любимых жанрах. Транзисторные-то системы (правильно построенные ), и те, по гамбургскому счету, неспособны на истинную жанровую универсальность. Вследствие чего неотвратимо стоит вопрос о двух системах, чтобы развести этот конфликт.

Можно сколько угодно рассуждать о миссии ламп и винила, но, если у меня вся коллекция, довольно большая и состоящая из множества любимых вещей, состоит из СД, все экстремальные направления не издавались и никогда не будут изданы на виниле, в массе своей, а ламповые системы в принципе не способны отыграть эти направления так, как мне надо - зачем же я буду экспериментровать с ламповым звуком? В этом нет смысла и мотива. Музыка - первична .

А что касается совета обратить внимание на другие Кэри - я попробую, конечно. Хотя с моей точки зрения, если уж отступить от транзисторных вариантов, на которые я давно глаз положила, и попробовать лампу - она должна быть.... скажем так - В СТИЛЕ. Я, допустим, считаю, что питание преда должно быть вынесено. Другие конструкции мне кажется компромиссными и не очень нравятся. И насчет "выигрыша в звуке" - тоже спорный момент. Звук сам по себе, в некоем "общем" смысле и без привязки к жанрам и архетипу, меня не волнует . Когда я просто слушаю чужие системы - это не так важно. Я могу и вообще говоря должна попытаться понять другую подачу и ее смысл. ПОэтому я очень либеральна к широкому классу звуковых концепций, "просто так", бескорыстно . Но когда я ищу что-то ДЛЯ СЕБЯ, чтобы потратить свои собственные деньги, тогда извините. Тогда меня интересует только адекватное звучание моих жанров. Поэтому выигрыш в звуке должен быть в этом русле. В каком-то другом он мне не интересен... Кэри 05 понравился полным соответствием моим задумкам. Остальное надо проверять .

Вообще я могу очень по-доброму отозваться о любой хорошей технике, в которой явно прослеживается почерк и концепция, даже если эта концепция мне перпендикулярна. Но домой я такое все равно не возьму . Из-за этого иногда разговоры с любителями ламп и винила имеют тенденцию заходить в тупик. Они говорят - ну видишь, ты же слышала такую-то систему, она же тебе понравилась, вон, даже отчет написала позитивный и оценки высокие поставила... все так. Только я не примеряла эту систему на себя. Я просто честно пыталась найти в ней плюсы, и понять, для каких жанров (с моей точки зрения) она адекватна. Это - возвращаясь ближе к теме и к тестам аппаратуры. Любая хорошо сконструированная техника в боль-мень адекватном окружении продемонстрирует свои плюсы - останется только их записать и отчитаться . Но для себя я буду делать акцент не на плюсах, а на минусах. И не отмечать отдельные жанры, в которых система преуспела, а искать максимум таких жанров, чем больше - тем лучше. Я же - не Рокфеллер, и не могу поставить пять разных систем в пяти разных комнатах.
Я часто последнее время пишу хорошо про разные ламповые системы. Просто так случайно получается, что они как-то кучно пошли, есть возможность их толком послушать. Но про ограничения я тоже помню. Лампы - это не мое в общем смысле, без оговорок. С оговорками получается так: один интегральник UR к сонусам, для пары выделенных жанров - оперы и барокко, это просто потрафление одной маленькой слабости. А для большой системы надо что-то совсем другое.

Вообще тут две истории переплелись . В ветке про тесты аппаратуры не стоило разговаривать про собственные выборы. ПОтому что это - разные жанры деятельности. ИМХО, неверно, когда тестер оценивает любые аппараты, примеряя их на себя: это я бы взяла, а это - никогда. И оценки потом соответствующие. Это жгучая вкусовщина, от нее и так - никуда, а еще ее усугублять - вообще плохо. Но и глупо ожидать, что, голосуя рублем (и немалым), тестер будет сам себя убеждать: ну да, это вот они не играют, и это - тоже, мне это важно, но кому-то другому неважно. Возьму это себе, пожалуй... ради тех, кому неважны данные косяки .

насторожил момент экстемальной музыки,которая ей необходима а так в голове сумбур и цирк с конями
хотя она честно признается что денег нет на хороший виниловый тракт,цифра дешева и неприхотлива,как чилийское вино из супермаркета по 300 рублей

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

Франц, ты очень быстро читаешь! Отсюда сумбур, цирк, кино и чилийское вино.
Попробуй прочитать еще раз.

Юрий в юбке,двумя словами мысль выразить не может
мысль одна-нет возможности купить виниловый тракт

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

Ну, по крайней мере одну-то мысль она сформулировала вполне отчетливо. Есть музыка, изначально записанная на виниле, есть музыка, изначально записанная на CD, и, добавлю я от себя, есть музыка, существующая в виде компьютерного контента. Спорить о том, что лучше, можно до хрипоты, но, если я хочу слушать Александра Князева или там Наталию Гутман, то мне придется слушать CD. Потому что на виниле они практически не успели записаться. То же касается огромного корпуса музыки, записанной после цифровой революции, - аутентики, например, или барочной, или еще чего. Если хотим это слушать, нужно строить СD тракт и не нюнить об ушедшем аналоге. Другое дело, что, как и в любом хорошем деле, здесь важно не смешивать. Когда люди пытаются убедить общественность, что оцифрованный аналоговый оригинал лучше первоисточника, - это шарлатанство. Первоисточник всегда предпочтительней, правда, в случае... и тут я поддержу Франца: "если деньги есть".

Моргот предлагает тест Вашей аудиосистемы:

Классика, часть четвертая. Сложные записи

7. W. Baumgratz, Organ Landscape (MDG, 319 0962-2 MDG Gold). Lubeck, St. Jakobi, A. Kneller “Praeludium F major”



Квазаэталонная запись MDG громадного барочного органа церкви Св. Якова г. Любека. Как утверждают звукорежи лейбла, при записях органов они вообще не используют компрессоры и любые другие ухищрения . Оставим это утверждение на их совести, но, справедливости ради, я лично не слышала записей органа лучше и натуралистичней, чем эта серия от MDG (всего порядка 20 дисков, если не ошибаюсь). Это не означает, что лучших записей не существует , но это означает, что эту конкретную я ценю очень высоко, как незаменимую в деле тестов аппаратуры.

Работающие механизмы органа, его шумное дыхание, сочные средние регистры, игольчатые верхние и утробно-низкие нижние чертовски трудно отыграть адекватно. Вообще говоря, если речь идет об акустике, то это под силу только взрослым полноформатным монстрам, лучше - с активным усилением. Однако некие степени приближенности к "правде" может в той или иной степени выжать из себя любая акустика. Бас даже не столь важен, в условиях ограниченности частотного диапазона, как верная нетухлая и не звенящая середина. Волны звука, массирующей печень, мало от кого добьешься. Но ощущения правильности тембра добиться можно. Послезвучия должны быть хорошо сформированными, привязанными к тонам, а не болтающимися бесформенным облаком посередине партитуры. Бас должен быть достаточно нерасплывчатым (хотя педали органа не по зубам абсолютному большинству АС). Должно присутствовать ощущение объма зала и объема звука в нем (сама запись это передает блистательно).

8.-11. Ну, собстно, ОНО. Убийца абсолютного большинства АС и прочих компонентов.
G. Verdi “Messa da Requiem”, Monteverdi Choir, Orchestre Revolutionnaire Romantique, John Eliot Gardiner, Luba Orgonasova, Anne Sofie von Otter, Luca Canonici, Alastair Miles (Philips, 442 142-2).
"Dies Irae",
"Tuba Mirum"
"Recordare"
"Lux aeterna"



Два первых трека содержат колоссальные Тутти оркестра, хора, солистов и органа. При этом система должна попробовать не сдохнуть сразу, не прижать пики тихой пакостной компрессией, не захлебнуться в искажениях, не потерять все мелодические линии (не каждого инструмента, разумеется, а хотя бы основные - голоса, фанфары, оркестр и орган), не уменьшить число уровней громкости до двух, вместо десяти, не... в общем, много каких "не". Не свалять большой оркестровый барабан, забивающий гвозди в крышку гроба. Тишина после колоссального пика должна "прозвенеть", а не тихо отползти. Тихие хоровые линии должны сохранять четкую дикцию, глубину и градации громкости. Вообще говоря, половина систем умирает на Вагнере. Но даже та половина, которая доберется без потерь до Реквиема, совсем не обязательно его минует. Потому что тут добавляется хор, а специфические искажения на форте хора настолько неприятны на слух, и настолько лучше фиксируются этим слухом, что Реквием запросто может отыграть в разы хуже Вагнера.

Два следующих трека содержат вокал, прекрасные переклички сопрано-альт и сопрано-тенор-бас. Тут все понятно - расстановка и позиционирование вокалистов, голос на фоне оркестра, индивидуальная манера и пр.

12.-13. ПОлнейшая гремучая экзотика. В большинстве случаев - факультативно .
Русская роговая капелла (IM Lab, IMLCD075), E. Grieg “Morning”; G. Caccini “Ave Maria”





Гигантские старинные рога предполагают единственную манеру игры - выдувание ровно одного тона. Один рог - одна нота. Каждый участник ансамбля "экипирован" тремя-четырьмя такими инструментами, и сыгранность этого коллектива просто удивляет. Басовые тона, которые выдают эти "рОги", поднимают ВСЕ ДО ЕДИНОГО комнатные резонансы . По этой части органу до этих ребят - как до луны. У органа есть гудеж на паре частот, а тут - на всех возможных в комнате сразу. Очень часто оценивать в обычном смысле тут нечего - потому что система в тихом охренении отключается . Но иногда получается забавно...

14. Финальный аккорд. C. Рахманинов «Литургия Св. Иоанна Златоуста», Московский камерный хор, Владимир Минин (Грамзапись, 1990 GCD 00012). «Приидите, поклонимся»



(точно такой же, только не винилка, а сидишка ).

Контрольный "выстрел в голову" системе. Тутти хора в огромном храме. Как уже говорилось, системы, относительно чисто отыгравшие тутти БСО, могут слиться на хоре. Потому что слух адаптирован под голос, и ничего тут не попишешь . Заметность искажений на хоре гораздо выше.

И что бы кто не говорил, но диски студии АМЛ+ могут доставить огромное удовольствие!
Вчера на моно системе на одном дыхании переслушал Юла и Веру Бринер.

Евгений прав! Если Вы настоящий меломан Вы должны иметь возможность воспроизводить все исходные аудиоформаты :шеллак ,винил, СД.
По моим оценкам представляющая интерес в части исполнительского мастерства( а не количества записей)академическая музыка на 70% представлена на шеллаке,на 25% на виниле и на 5 % на СД.В части джаза на 25% записана на шеллаке ,70 % записана на виниле и 5 % на СД.Современные музыкальные течения в силу исторических причин в основном записаны на СД- но это не мое .
Попытки "заглядывать" из СД в другие форматы через ремастеринг в большинстве случаев неудачны. Они создают у слушателей ложные впечатления об исторических записях.И причины здесь не технические ,а скорее всего связанные с неполноценной музыкальной восприимчивостью саундинженеров..Катастрофические потери музыкальности ремастернгов старых записей из за этой не восприимчивости обязаны в основном технологиями чистками Фонограм на компьютере и не ограниченным по числу цифровыми копированиями.Сама же конвертация А-Д и Д-А для музыки не катастрофична -проверял не раз!
У Моргот же ,как мне показалось, полный еролаш в голове и Франц прав -слишком много слов...