ING,
Очень интересно! Рассказывайте.

Пока ИНГ собирается с мыслями я попытаюсь доложить результаты экспериментов на которые Вы меня подвигли. Я испытывал две схемы включения стерео однотактников в единую музыкальную МОНО систему.
Первой я испытал свою схему, когда все выхода УС и пара колонок включены последовательно в кольцо. Ну МОНО, ну покрутил ручки громкости в идеологии Ярослава, ну плюнул..., что ещё добавить? Ах, да, почему-то бас стал менее выразительным, и его просто меньше стало. Похвалил Сергея, что он не предложил мне подобную схему и собрал, как предложил он, т.е. выходы усилителя включены встречно и две колонки в нагрузку. К сожалению фокус не удался, а произошло ожидаемое компенсирование инфы фонограммы находящейся в обычных условиях по центру стерео базы. Солист в результате стал маленьким и уехал далеко за кулисы. Рассогласовав регуляторы громкости мне удалость вернуть его на сцену и послушав его какое-то время я отметил, что звук удивительно похож на ситуацию, когда в стерео системе перепутана в одном канале фаза. На семнадцатом уровне восприятия, по классификации Анатолия Л, музыка тоже лучше не стала... Так что извиняйте, сейчас слушаю стерео, как раньше и хвалю себя, что не стал экспериментировать со звёздами Кунаширского.
П.С. Это во всём, наверное, моя система виновата... Играет, зараза, не оторвешься пописать.

Надо было лишь перевернуть фазу одной из колонок. Вы были в шаге от.

Да фазы не переворачивал. Но проверять не буду. Могу предположить, что появится ещё больше окрасок вызванных не идентичностью фазовых характеристик громкоговорителей.

Интересно это будет немногим. Впрочем, трепаться, так трепаться.
Саша В. делал очень хорошо звучащие ШП, не нуждавшиеся в пищалках.
Это его принципиальный подход. Поэтому надо было мерить АЧХ.
У него был прибор на светодиодах, третьоктавник, но малоинформативный.
Взял я пяток настоящих конденсаторников, согласовал их с предварилками.
Собирал библиотеку АЧХ, пока не отобрал лучший микрофон.
Сделал свип-сигнал с коррекцией, обратной вранью микрофона.
Можно мерить на белом шуме, можно скользить розовым,
но информативнее синусом, хоть и страшно становится.
Потом уже работать начал, мерить всё, что под руку попадалось.
Признаться, абсолютные АЧХ почти бесполезны оказались, поскольку
они формируются больше комнатой, чем динами.
Зато очень полезно сравнивать АЧХ в одинаковых условиях.
Продолжить?

ING,
Согласно теме этой ветки, мне интересны сравнения двух музыкальных сигналов на осциллографе.
Сигнала после микрофона, установленного для записи, например пианино в одной комнате.
И этот же сигнал с такого же микрофона, установленного перед динамиком в другой комнате. Предполагая, что комнаты одинаковые по своим параметрам.

То есть имеем двухлучевой осциллограф, два одинаковых микрофона, усилитель, шп динамик, пианино и две комнаты.

Сергей ,для начала можно сделать такой опыт ...к деке фортепиано прикручивается струна и пропускается через малюсенькую дырку в стене в другую комнату ,в которой струна натягивается и к её концу прикручивается диффузор повторяющий колебания ДЕКИ а не колебания воздуха вызываемые этой декой потому .что ЭТО ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ!

Их тяжело сравнивать так как они очень сильно отличаются. Как это удаётся башке трудно даже представить.
П.С. Вообще с микрофоном лучше не подходить к домашней системе.
П.П.С. ИНГ, вы по моему, изобретали велосипед. То что вы описывали спокойно делает программа, комп, звуковуха и измерительный микрофон. Она даже отклик комнаты исключает из полученной АЧХ.

А смысл исключать воздушную среду? Тогда уж другой конец струны прикручивать к барабанной перепонке. А какую частоту в Вашем опыте передаст струна? Собственного резонанса, или резонанса деки, или диффузора, или комбинацию этих и прочих резонансов?

Заколеблетесь Вы с двухлучевиком – такое разглядывать.
Виктор прав: оцифровки на редакторе разглядывать куда сподручнее.
И по времени можно совместить без проблем.
Кстати о велосипедах, всё это давно было. Очень.
Сигнал с микрофона в комнате, неважно с дина он или от пианино,
настолько искажён, что в нём не разберётся даже рогатый медведь.
Вспоминаю подходящий вариант.
Я синтезировал на редакторе ноты, а из них простенькие мелодии.
Ноты – это прямоугольные импульсы, заполненные синусом.
Эти мелодии воспроизводились и оцифровывались по-новой.
Любопытно: нота закончилась, а синус продолжается, иногда даже с большей
амплитудой. Это отражение.
Меряешь его частоту – соответствует ноте.
Смотришь на картину и понимаешь, что мелодия должна исказиться на слух
до неузнаваемости, ведь пауз нет между нотами.
А звучит оцифровка почти по-прежнему!
Очень поучительно. Ничего мы о звуке и своих ушах не знаем.
Только умный вид делаем.