Сергей Ef писал(а):
ING,
Согласен, в Питере Ламповым усилителям сложнее существовать. Или легче?))
Если можно опишите, что конкретно Вами особо ценимо в звуке Квода?
Элементы еще как стареют!!! И вообще стабильность компонентов - наиглавнейшая проблема, как мне кажется. Особенно конденсаторов. А значит их должно быть как можно меньше в схеме. А конструкция самих конденсаторов как можно проще. В идеале две пластины с воздужным зазором))
Про лампы. Если усилитель создавался на лампах Mullard, значит и звучание на этих лампах будет оптимальным для этого усилителя. Точнее, результат предсказуемее, чем если вместо Mullard поставить Telefunken.
Сложнее, и полагаю, не только в Питере.
Настроивши усилок у себя дома, трудно сказать, как он поведёт себя у приятеля,
если не знаешь, какая у него сеть. Имел перегрев на практике. Красный анод.
Мне не интересны покупные усилители, в т.ч. и Кводы.
Свою аппаратуру делаю сам. Однако, сравниваю с покупными, конечно.
Лезть в готовый усилок – снижать его цену. Это только, если хозяин настаивает.
В своём можно регулировками добиваться очень разных звучаний, это интереснее.
Конкретно по Кводам, Вы совершенно правы, я ничего добавить не смогу.
Именно, что стареют. Услышать, как работали Кводы в момент создания,
нам по этой причине не дано. Обычно изготовители на элементы дают срок
в несколько лет, после чего их с заводов надо удалять в утиль.
На нашем заводе было озеро, туда сваливали втихаря неликвиды.
Одного только золота там немеряно.
Мне представился Кондёр предлагаемой Вами идеальной конструкции на 100 мкФ.
Этакая космическая хреновина. Только в безвоздушном пространстве.
Оптимальным для усилителя – это точно.
А вот для слушателя – вопрос субъективный.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
