не надо передергивать впрочем,дело хозяйское...
мне сейчас интересно выяснить, например - большие МС системы предпочтительней,или наоборот потому что чем больше,тем сильнее окрас....сам уже на ниодимовый твитер перешел кобальтовые пылятся...

Михаил, не обижайтесь на интонацию. Просто я человек старомодный и, по старинке, всё ещё считаю, что в динамике в первую очередь играет все-таки диффузор. Да и потом, солнце за окном, понимаешь... Настраивает на интонацию...
Это, понятно, не означает, что звучание динамика не может быть улучшено улучшением работы МС. Но, когда я вижу, что на магнит в динамике кладут 90% качества конечного продукта, я, против воли, начинаю иронизировать. Не обижайтесь, право...

Евгений,да я тоже прикалываю , насчет 90% никаких обид...но пока никто серьезно и не задумывался о значении МС в звуке динамика , все как на картинке- идеальный магнит ,создающий идеальное магнитное поле и не лезущий в волшебство работы диффузоров с подвесами а в реальности оказалось совсем не так...

взять те же намоленные FC - помимо хороших диффузоров и конструкции ,основной секрет звучания-звуковое качество материала э/магнита,т.е. отличная медь, старая... имхо при одинаковой конструкции постоянный магнит- эн/чистый будет звучать лучше,так как не будет необходимости в дополнительном БП, который тоже очень слышно ...

уже эту картинку показывал,динамик с плохим диффузором играет намного лучше даже сравнивать нельзя...

Насчет "намоленных FC" у меня, Михаил, более сложное мнение. Все-таки там, в отличие от постоянных магнитов, мы имеем дело с живым полем. Это как сравнивать CD и винил. CD играет сразу и чисто, а винил пока заведешь - изматеришься. Но, когда получилось, - это все равно, что вид за окном сравнивать с фоткой этого же вида. Вроде бы разницы никакой, а поди ж ты...
Что же до остального, то всё железо в динамике мне представляется необходимым злом. Потому что без него динамик, конечно, не заиграет, но и с ним он, честное благородное... В общем, лучше бы его не было.
Относительно МС Вы тоже пишете правильно, однако, при этом такое "правильно" - актуально только относительно существующей кинематической схемы. В такой схеме, чтобы добиться точности и интенсивности звучания (того, что принято называть, артикуляцией и энергетикой) создатели динамиков вынуждены максимально тянуть верхний и нижний подвесы диффузора. А потом, чтобы пропереть этот "бубен", опять же, вынуждены вешать на него здоровенный магнит и так, кругами, всё повторяется до бесконечности...
У Гарри Гаррисона есть хорошая книжка, называется "Неукротимая планета". Там такой подход к решению проблем очень хорошо прописан.
Когда же меняешь кинематическую схему подвесов диффузора, вдруг выясняется, что лучше всего играют как раз корзины, где меньше всего железа. Меньше железа - меньше паразитного влияния на результат, больше ажурности в звучании. И динамик - поёт! Миша до сих пор дурно спит от того, что услышал на моем чердачке. И это при том, что своя коллекция динамиков у него, точно, лучшая в России...

Ну, если это так, то, зная как играют родные 32-е, могу сказать, что второй динамик не играет совсем. Но это совсем не значит, что там плохой диффузор. То есть, склеить красиво, не значит склеить правильно. Кондо свои динамики порой клеил так, что - руки бы...

да, возможно в случае филдкойл я ошибаюсь
в свое время динамик с хорошим диффузором играл лучше ЛОМО, Ураков делал, там электромагнит кг на 10 я с ним просто еще не занимался...
Евгений, при все уважении, Вы просто не знаете, насколько велико влияние МС на общее звучание

в оставшихся 10% у Вас руки развязаны