Рупор vs обычный динамик

Murat

Прочитал в ветке Франца на аудиопортале пост ББ:

"...Компрессионники в рупоре дают гипертрофированную энергетику, т.е. расширяют динамический диапазон, работая как экспандер, и акцентируют фронт импульса, характерно искажая форму импульса. В каком-то смысле они дают искусственную энергетику, которой нет в концертном зале. Каким же образом запрограммирована неестественность компрессионников? Для вразумительного ответа коснемся хотя бы слегка особенности рупорного излучения, а также некоторых аспектов архитектурной акустики. Действительно рупор расширяет динамический диапазон звучания по сравнению с прямоизлучающей динамической головкой за счет того, рупор является идеальной нагрузкой для диафрагмы компрессионника за счет большой соколеблющейся массы воздуха в рупоре. КПД рупорного излучателя по этой причине на порядок (т.е. в 10 раз) выше КПД прямого излучателя. Если у последнего КПД не более 3-5%(как у паровоза), то у рупорного может составить 30 и более %%. Второй причиной является фокусировка рупорного излучения,т.е. его концентрация и, соответственно, увеличение звукового давления в месте прослушивания. Акцентирование фронта импульса в рупорном излучении определяется ничтожной массой подвижки в драйверах и,следовательно, ее малой инерционностью. А с учетом мизерных амплитуд ее колебаний, она всегда готова отработать новый импульс. В случае же прямоизлучающей системы с более массивными бумажными диффузорами и тяжелыми звуковыми катушками инерционность подвижки много выше, да и амплутуда колебаний ее высока. В результате ответ на новый импульс затягивается, размывается по сравнению с фронтом реального звукового импульса. Акцент же фронта импульса у рупорного излучателя приближает его к форме фронта реального звукового сигнала..."

И подумал что именно так я и слышал разницу между рупором и обычными колонками.
Нет ни малейшего смазывания тембров инерцией диффузора.
Особенно это очевидно на обычных колонках когда скрипки еще более менее проявляются, но чем ниже играет инструмент, тем более он смазан!
В этом смысле, получается что как раз важнее именно нижний диапазон делать рупорным, а большинство органичивается только верхами и серединой.
Видимо стоит однажды попробовать начать проект с рупорами от самого низа

Посмотрим насколько будет успешен проект с рупорами Михаила (Tubeuser).

Leonid D

Murat писал(а):

Прочитал в ветке Франца на аудиопортале пост ББ:

"...Компрессионники в рупоре дают гипертрофированную энергетику, т.е. расширяют динамический диапазон, работая как экспандер, и акцентируют фронт импульса, характерно искажая форму импульса. В каком-то смысле они дают искусственную энергетику, которой нет в концертном зале. Каким же образом запрограммирована неестественность компрессионников? Для вразумительного ответа коснемся хотя бы слегка особенности рупорного излучения, а также некоторых аспектов архитектурной акустики. Действительно рупор расширяет динамический диапазон звучания по сравнению с прямоизлучающей динамической головкой за счет того, рупор является идеальной нагрузкой для диафрагмы компрессионника за счет большой соколеблющейся массы воздуха в рупоре. КПД рупорного излучателя по этой причине на порядок (т.е. в 10 раз) выше КПД прямого излучателя. Если у последнего КПД не более 3-5%(как у паровоза), то у рупорного может составить 30 и более %%. Второй причиной является фокусировка рупорного излучения,т.е. его концентрация и, соответственно, увеличение звукового давления в месте прослушивания. Акцентирование фронта импульса в рупорном излучении определяется ничтожной массой подвижки в драйверах и,следовательно, ее малой инерционностью. А с учетом мизерных амплитуд ее колебаний, она всегда готова отработать новый импульс. В случае же прямоизлучающей системы с более массивными бумажными диффузорами и тяжелыми звуковыми катушками инерционность подвижки много выше, да и амплутуда колебаний ее высока. В результате ответ на новый импульс затягивается, размывается по сравнению с фронтом реального звукового импульса. Акцент же фронта импульса у рупорного излучателя приближает его к форме фронта реального звукового сигнала..."

И подумал что именно так я и слышал разницу между рупором и обычными колонками.
Нет ни малейшего смазывания тембров инерцией диффузора.
Особенно это очевидно на обычных колонках когда скрипки еще более менее проявляются, но чем ниже играет инструмент, тем более он смазан!
В этом смысле, получается что как раз важнее именно нижний диапазон делать рупорным, а большинство органичивается только верхами и серединой.
Видимо стоит однажды попробовать начать проект с рупорами от самого низа

Посмотрим насколько будет успешен проект с рупорами Михаила (Tubeuser).

Мурат-а,что у Михаила (Tubeuser) сейчас нет АС и он делает другие АС рупорные?

urakoff

"В этом смысле, получается что как раз важнее именно нижний диапазон делать рупорным, а большинство органичивается только верхами и серединой."

Святые слова! Пытался об этом намекнуть Вадиму*** ..бесполезно.
Люди проектируют сначала...среднечастотный рупор?

Это примерно ....как проектировать крышу дома и строить её ,понятия не имея какой будет весь дом и фундамент.

Murat

Леонид, я заказал ему пару таких же как у него для себя еще летом.
Все динамики и драйверы уже приехали.
Ждем корпуса с производства.
Михаил говорит что они будут даже лучше чем у него... надеюсь

Murat

urakoff писал(а):

"В этом смысле, получается что как раз важнее именно нижний диапазон делать рупорным, а большинство органичивается только верхами и серединой."

Святые слова! Пытался об этом намекнуть Вадиму*** ..бесполезно.
Люди проектируют сначала...среднечастотный рупор?

Это примерно ....как проектировать крышу дома и строить её ,понятия не имея какой будет весь дом и фундамент.

А кто делает в Москве низкочастотные рупора ?
Где-то можно послушать ?
Интересно было бы послушать.

yuri

Murat писал(а):

urakoff писал(а):

"В этом смысле, получается что как раз важнее именно нижний диапазон делать рупорным, а большинство органичивается только верхами и серединой."

Святые слова! Пытался об этом намекнуть Вадиму*** ..бесполезно.
Люди проектируют сначала...среднечастотный рупор?

Это примерно ....как проектировать крышу дома и строить её ,понятия не имея какой будет весь дом и фундамент.

А кто делает в Москве низкочастотные рупора ?
Где-то можно послушать ?
Интересно было бы послушать.

Это Борис Борисович конечно же.

tubeuser

yuri писал(а):

Murat писал(а):

urakoff писал(а):

"В этом смысле, получается что как раз важнее именно нижний диапазон делать рупорным, а большинство органичивается только верхами и серединой."

Святые слова! Пытался об этом намекнуть Вадиму*** ..бесполезно.
Люди проектируют сначала...среднечастотный рупор?

Это примерно ....как проектировать крышу дома и строить её ,понятия не имея какой будет весь дом и фундамент.

А кто делает в Москве низкочастотные рупора ?
Где-то можно послушать ?
Интересно было бы послушать.

Это Борис Борисович конечно же.

Конечно же нет! Чтобы сделать настоящий прямой рупор, который быдет играть от 30-40 Гц, нужно огромное помещение. Т.е. надо домик для этого специально строить

В квартиру не поместится, т.к. размер будет 2м х2м х 3м(глубина)
http://vincent.brient.free.fr/bass_horn.htm

yuri

Борис Борисович делает свернутый НЧ рупор.Вполне компактно получается.

AIM

Я полагаю, что Мурату все проекты по плечу.
А не замахнуться ли ему на …
http://www.krasfun.ru/2009/12/samyj-bol ... er-v-mire/

Eugen Komissarov

yuri писал(а):

Борис Борисович делает свернутый НЧ рупор.Вполне компактно получается.

Вопрос не в свернутости, а в компромиссности. Ибо в идеале площадь выхода должна бытьраз в восемь больше. Соответственно, и габарит.

Уменьшение габарита относительно "идеального" дает неравномерность АЧХ и делает критичной место установки - рупор надо ставить в угол, т.к. он является его продолжением.
Но - при установке в угол комнаты реально габарит можно сделать вполне приемлемым.

Мои рупорные АС размером с большую стиральную машину

Правила форума

Рупор vs обычный динамик

Кто сейчас на конференции