_________________
"Any fool can know. The point is to understand" - Albert Einstein

Возьмите две одинаковые колонки и два моно усилителя ,один транзисторный а другой ламповый .Включите моно сигнал и выставте баланс ,чтобы звук витуально висел в центре между колонками. Теперь слушайте разную музыку и следите за смещением центра .Вот когда обнаружите сложные сочетания звуков на которых центр смещается......тогда и поговорим о разнице "Лампы vs транзисторы" (у меня ушла неделя на поиск ЭТОГО!)

Это очень не корректный опыт. Хотя конечно я тоже с подобного начинал, когда 8 ватный ламповый и 100 ваттный транзисторный на одних и тех же колонках имели одинаковую максимальную громкость, без слышимых искажений. Надо ли упоминать что транзистор имел в несколько десятков раз более низкие искажения. Лишь спустя много лет удалось построить транзисторные усилители, которые при равной мощность давали большее субъективное ощущение громкости. Но это уже совсем другая история.

АМД расскажите в какой канал вы включали транзисторный усь а в какой ламповый ? А главное удалось ли вам выявить сигнал "Х" смещающий центр моно сигнала?

Михаил, Вас ВВЕЛО В ЗАБЛУЖДЕНИЕ СЛОВЕЧКО - подобный. Я, в 82-83 гг проводил эксперимент по другой схеме - последовательно прослушивались два стерео усилителя - ламповый и транзисторный на различном звуковом материале. Ручкой громкости для каждого из них устанавливалась максимальную громкость, без слышимых искажений. Громкость устанавливалась один раз и затем оставалась неизменной. Субъективное ощущение громкости при этом была примерно одинаковым, но звуковое давление было совершенно различным., и естественно у транзистора было выше.
Теперь о Вашем эксперименте, да и в целом о подобной методике.. Не все так просто в королевстве Датском. Я все таки поработал в Днепропетровском отделении Госстандарта, в отделе акустических измерений, по этому без экивоков.
1. Поскольку между двумя парами акустических систем всегда существует разброс АЧХ, то настройка уровней правого и левого точно в центр на одном виде сигнала, естественно при идентичных каналах , не означает . что при другом виде сигнала Вы получите тоже положение звукового пятна. Например - настойка на синусоидальном сигнале не означает , что на розовом шуме будет тоже положение , равно как и что настройка на розовом не означает тоже положение на белом. Конечно , можно вычислить допустимый разброс обусловленный именно разбалансом АЧХ, но ни в Вашем случае, ни в эксперименте Лихницкого об это нет ни слова. Тем более следует учитывать , что выходное сопротивление для данного эксперимента, не стремящееся к нулю, по крайней мере у одного из участников внесет существенную лепту в конечный результат.
Для сложных сигналов - музыкальный и импульсных - значительную роль сыграет и различие переходных характеристик разнородных усилительных схем.
Разница в доли дб уже прекрасно воспринимается как смещение пятна.
Это то, что касается метрологии.
2. Далее о субъективном
Если на синусоидальных и простых шумовых сигналах оценка громкости правым и левым ухом с большой степенью достоверности можно считать идентичной, то при использовании сложных, импульсных, то есть музыкальных сигналов это в общем то не так. По крайней мере мои эксперименты свидетельствуют именно об этом. Я думаю что Вы знаете что правое и левое ухо по разному оценивают тембральные и пространственные характеристики звукового сигнала. ПОЭТОМУ СУБЪЕКТИВНАЯ ГРОМКОСТЬ ДЛЯ СЛОЖНЫХ СИГНАЛОВ БУДУТ ЗАВИСЕТЬ И ОТ ФИЗИЧЕСКОЙ ИНТЕНСИВНОСТИ И ОТ ПОПАДАНИЯ СТИМУЛОВ В ОДНУ ЧАСТОТНУЮ ГРУППУ И ОТ СТЕПЕНИ СПЕКТРАЛЬНОЙ ЧИСТОТЫ СОСТАВЛЯЮЩИХ СИГНАЛОВ И ОТ ТОГО ЛЕВОЕ ИЛИ ПРАВОЕ УХО.
Вот такие брат дела, это если кратенько.

АМД ,все ваши выводы построены на позиции "О ЗВУКЕ МЫ ВСЁ ЗНАЕМ "
Я придерживался совершенно другой позиции -Я почти ничего не знаю! Смысл опыта и состоял в том ,чтобы найти -ЭТО , то до чего наше допотопное знание не может добраться!
Как говорят ....ПАРАДОКСЫ -вот что движет нашу мысль!

Асимметрия -это ФЕНОМЕН!

Замечательный пост! Но я остаюсь при убеждении, что два УСя (ламповый, транзисторный), с одинаковым выходным сопративлением и примерно одной и той же глубиной обратной связи, будут звучать похоже. В качестве примера уместно вспомнить ламповый "Прибой". Стародубцев опытный образец "Прибоя", после "НИИРПА", приносил ко мне домой для сравнения с транзисторным "Дюалем". Для сравнения применялось устройство моментального переброса усилителя по входу и выходу. Разница была эфемерной и не ясно в чью пользу её было трактовать. Сравнение происходило на виниле, естественно. Когда через много лет, после описанного эксперимента, появился СД, "Прибой" получил явное преимущество.

Знание-незнание, а метрологию пока еще не отменили. Так что давайте ставить опыты корректно. Я могу понять когда сопливые пацаны, вроде Лихницкого и его команды могут ложить на методологию и основы метрологии..., но когда такие зубры как ВЫ , Михаил - ВЫ же не на самом компетентном...

Звук -это всего лишь средство для предачи МУЗЫКИ .
Также как МАШИНА-Средство передвижения!

Пытаюсь вам объяснить ,что изучая МАШИНУ(методами метрологии) ...вы никогда не вычислите пункт в который она приедет!

Удивляете ,Виктор. Впрочем человек -заложник своих органов чувств , интуиции . Если угодно ,душа человека видит ,слушает и осязает внешний мир через органы чувств. Аналогия транзисторного и лампового усилителей в сравнении , что разницы нет ,говорит об одном - слабое восприятие и убогость общей среды (аудиосистемы) для сравнения. Это как ,если оценивать отличие (внешнее ) соляры и бензина - жидкость (видим) , булькает (слышим ) , а нос заложен - и всё - экспертизу можно переводить уже на другой уровень. Вообще -сравнение транзисторов с лампами слишком однозначно ,чтобы тратиь на это свои силы.

_________________
http://vk.com/smaudio1