Victor писал(а):
amd писал(а):
[. Конечно , можно вычислить допустимый разброс обусловленный именно разбалансом АЧХ, но ни в Вашем случае, ни в эксперименте Лихницкого об это нет ни слова. Тем более следует учитывать , что выходное сопротивление для данного эксперимента, не стремящееся к нулю, по крайней мере у одного из участников внесет существенную лепту в конечный результат.
Для сложных сигналов - музыкальный и импульсных - значительную роль сыграет и различие переходных характеристик разнородных усилительных схем.
Разница в доли дб уже прекрасно воспринимается как смещение пятна.
Это то, что касается метрологии.
2. Далее о субъективном
.
Замечательный пост! Но я остаюсь при убеждении, что два УСя (ламповый, транзисторный), с одинаковым выходным сопративлением и примерно одной и той же глубиной обратной связи, будут звучать похоже. В качестве примера уместно вспомнить ламповый "Прибой". Стародубцев опытный образец "Прибоя", после "НИИРПА", приносил ко мне домой для сравнения с транзисторным "Дюалем". Для сравнения применялось устройство моментального переброса усилителя по входу и выходу. Разница была эфемерной и не ясно в чью пользу её было трактовать. Сравнение происходило на виниле, естественно. Когда через много лет, после описанного эксперимента, появился СД, "Прибой" получил явное преимущество.
Вы привели замечательный случай, когда положительный результат еще ничего не доказывает. Звучание Прибоя действительно напоминало звучание типового транзисторного усилителя. Так что сравнение в малой выборке было не корректным, только и всего. Честно говоря неплохо бы проверить будет ли схоже звучать усилители на транзисторах и лампах на сходных компонентах и сходной топологии - вот здесь я бы ожидал положительный результат, но и коммерческие и , главное творческие интересы за
разное звучание.
У меня три усилителя и они звучат по разному - и это хорошо. Веселее жить на свете пионеру Пете, когда вокруг разная "цветущая сложность".
p.s. - пожалуй возьму тайм-аут на месячишко, и проверю. А возможность есть.