Victor писал(а):
Я сам отношу себя к этим самым "гармонизаторам", но доля истины в Ваших словах есть, так как нет строгой теории этой самой гармонизации, а есть только субъективный опыт.
Теория выстраивания звукового пространства есть, иначе мы бы не имели ни музыкальных инструментов, ни концертных залов с великолепной акустикой. Другое дело, что дилетантизму на эти знания наплевать, оно свое лепить хочет.
6a3apoB писал(а):
Вопросы лучше \хуже настолько непросты, что сегодняшняя экспертиза пасует, отдавая предпочтение гармонизации звучания электрическим путем, а не акустикой и помещением.
Да ничего она не пасует, а сознательно совершает маркетинговую подмену понятий.
6a3apoB писал(а):
ps У Мишукова подключили оптику и коаксиал одновременно, разница четко прослушивалась, на коаксиале звучание компа приближалось к референсу Микромеги с большой катушкой связи spdif.
Я вполне возможно не в теме, но мне совершенно непонятны эти "серьезные" игры с коаксиалами и тп. Простой внешний клок + буфер данных позволяют получить полное восстановление цифрового исходника и забить на все джитттеры и прочую аналоговую хрень, а в качестве источника использовать любой СД. Решение за три копейки. Так зачем же огород городить?
albert писал(а):
Banjo
Ясность провода

как Вам
По другому гармония есть благозвучность , консонансы . А вот добится гармонии в системе , без ция

Альберт, у меня нет опыта прослушивания проводов. Ту разницу, что я слышал у очень немногих экземпляров, я легко отнесу за счет разных физхарактеристик RLC и тп.
Что касается благозвучности, то имхо сначала надо понимать с чего она начинается, а уж потом вдохновенно провода и асусы менять местами.
6a3apoB писал(а):
Банджо, чтобы вы поняли суть явления гармонизации на примере простой водки.... Это я называю гармонизацией

Вы не знаете ни рецепта "гармонизации" вкуса водки, ни принципов "гармонизации" звучания. Поэтому вряд ли Вы сможете что-то объяснить. Сорри.