Normann писал(а):
Mersovod писал(а):
любопытно, что раньше я использовал для тестирования тракта специальные аудиофильские и просто оч. хорошо записанные издания (речь про LP), но довольно скоро стало очевидно, что вылизанные на студиях записи не годятся для понимания музыкальности системы.
в итоге, лучшим тестом на сегодняшний день у меня служат монофонические оригиналы Битлз - вот на этих записях сразу четко слышно - будешь ты музыку на этой конкретной системе слушать, или нет
А если я Битлз не воспринимаю? Дип Пёпл или Хулио Иглесиас годятся???
Вы не поняли смысл моего поста - речь шла именно о материале для оценки звучания системы.
я вовсе не фанат Битлов и их пластинки у меня просто есть как факт наличия, слушаю я совершенно другую музыку.
к сабжу.
ни для кого не секрет, что универсальных систем не существует. можно собрать и настроить систему только под какие-то жанры или составы, как угодно это называйте.
однако, если система справляется, скажем для примера, с БСО, но другие жанры на ней не цепляют, - то это говорит о ее узкой заточенности. а в результате ее владелец оказывается ущемлен, т.к. не может "воспринимать" другую музыку. скажем, Битлз или Хулио
так что здесь возникает вопрос - какими критериями пользоваться для оценки системы в целом: чумовой детальностью и одновременно узостью жанрового предпочтения? но не тупик ли это? можно ли в литературе ограничиться одним лишь Достоевским? хотя он и гений, но я считаю, что - нет, это ограничивает свободу выбора.
в итоге, ОДНА ИЗ точек зрения на оценку звучания будет заключаться в разумной "многоядности" системы, когда аппаратура способна хорошо воспроизводить разную музыку - насколько это возможно, конечно. и обеспечивать своему владельцу максимум жанровой свободы при выборе музыки для прослушивания.
так вот я писал о том, что просто подметил такую закономерность: если на системе "цепляют" битлы, то такая система наверняка окажется именно многоядной и будет воспроизводить разную музыку, радуя своего хозяина.