Хорошее намерение, Евгений. Только старайтесь конкретней указывать результаты.
П.С. Третья картинка, по-моему, имеет более попсовый вид, но это на мой глаз. Применительно к музыке - на такой системе хорошо Ф. Киркоров пойдёт.
П.П.С. Мне кажется, что это результат пост обработки. Чем? Шопом?

Вам также больше оригинала понравилась третья картинка?

Надеюсь, что Евгений всё прояснит, а пока интрига...

За вынужденную интригу я уже извинился - бегаю.
Фото, по замыслу, должны были продемонстрировать следующее. Основа создания той или иной звуковой картинки - это работа с ВЧ-НЧ регуляторами. Даже, если регуляторы эти не выведены на панель, они все равно присутствуют в схемном решении, и кто-то все равно "накрутил" их для нас. Когда мы играемся этими регуляторами, делая картинку, мы неизбежно вносим искажения в передачу полутонов - мы убиваем солнечную (акустическую) пыль, которая одна только и делает картинку живой.
На втором фото это, по-моему, очень заметно.
Если сравнить его с оригиналом, то легко увидеть, что пространство сформировано более резкими перепадами света и тени. То же касается и цветовых переходов. Пространство становится рельефней, выглядит эффектней, но безжизненней.
Все вышесказанное легко применимо и к формированию звукового пространства.
Если взять большой-большой низкочастотник и приставить к нему большой-большой ВЧ-драйвер, да еще вдобавок и поработать кроссоверными "ножницами" то мы получим очень яркий, артикулированный, рельефный звук, но звук этот будет весьма безжизненным (дискотека). И напротив, если мы возьмем среднечастотник высокого качества, разместим его в добротном фанерном, тонкостенном корпусе, да еще и прикроем сверху правильным грилем, то мы просто задохнемся от эмоций, но ни о какой глубине, яркости и четкости звука говорить не сможем (радиоприемник).
Вопрос, как совместить все это в одном флаконе?
Для ответа на этот вопрос вернемся вновь к изображению и его обработке.
Хотел бы обратить внимание уважаемой публики на замечательную статью о способах искусственного повышения резкости: http://www.microstock.ru/forum/showthread.php?t=3499
Но, поскольку не у каждого хватит времени и терпения проштудировать её, я чуть позже расскажу в двух словах, про что кино.
Побежал трудиться, сорри...

Роль в фото, этой самой "Нерезкой маски", в аудио, по-моему, выпоняет эффект рандомизации. (Частичной маскировки музыкального мусора на спаде музыкального импульса)
П.С. И опять, Евгений, Вы говорите о ВТОРОЙ картинке. Все остальные участники о ТРЕТЬЕЙ. В чём прикол? Убери её к такой бабушке, чтобы не путалась под ногами. Она ни у кого, вопросов, вроде, не вызвала.

Здесь важно, как именно выглядит эта маска, Victor.
Первое фото - оригинал.
Второе - маска.
Третье - результат применения.
Наблюдаем....

Для сравнения сделаю маску пожестче, чтобы наглядней показать, как именно она работает...
Это та самая третья картинка, которая мне так важно. Резкость и рельеф здесь возникает не в ущерб световым и цветовым полутонам. Нет никаких искажений, компрессий, переломов. Картинка просто становится ярче и живее, да... Одновременно, вся...

Оригинал (без обработки) лучше/живее в обоих вариантах.

И я об этом же, а третий полная попса и я так и не понял чем она получена.

Для меня проблема здесь заключалась в том, что с уменьшением цветности и выделения монохромного каркаса изображение блекнет, расфокусируется. И значит, его нужно поддержать резкостью. При использовании традиционных поддержек (яркость, контраст) получается результат, который мне не по душе. Поэтому я и занялся поиском более интеллигентной обработки. Смотрим картинки...
Последовательность та же.