Вы, Евген, насыпали кучу правильных вопросов так, что, если их сложить в один, то получится вопрос о смысле того безнадежного дела, которым мы тут занимаемся. И точного ответа на такой большой вопрос у меня, конечно, нету. Но есть много маленьких, приблизительных... Ничем не удивлю. Коль уж основным результатом, технически характеризующим работу системы, является тональный баланс, то и очевидно, что отвечает за него вся система. И это, с моей стороны, отнюдь не попытка уйти от вопроса в утверждение очевидного. Однажды, играясь с проводами, подбирая, отслушивая, я докомбинировался до того, что основным звуком системы стал скрип винила, а оркестр и прочее тихонько играли на втором плане. То есть одними проводами можно перевернуть все с ног на голову. Поэтому я и говорю, что правильный (нужный нам) тональный баланс возможен только при одной определенной аппаратурной комбинации. Но есть другие характеристики, которые, на мой взгляд, четко привязаны к тем или иным компонентам системы. Например, мне кажется, что усилитель определяет характер звука. Например, мне ни разу не доводилось слушать полноценного звука в системе без предусилителя. Мне кажется, что пред дисциплинирует звук. А отсутствие воспитания, знаете ли... Акустика в этом образном ряду, мне думается, может быть определена как харизма звука. Харизмы никогда не бывает без характера, но одного характера мало для того, чтобы воспитание превратить в волшебство... Вот этот последний шажок и делает акустика. Относительно же влияния конусков и прочих хитростей... Нужно подумать, как сформулировать... напишу чуть попозже.
Вложения: |
002acg8d.jpg [ 483.23 КБ | Просмотров: 2520 ]
|
|