задумался...при построении звука,какой "участок" системы(источник,усиление,акустика) должен задавать тональный баланс?
Избавляясь от "акустического ила" ,что происходит с тональным балансом?...и чем его урравновешивать,темброблоком,площадью/количеством излучателей?
Евгений,как считаете?

Евген, а что мы считаем тональным балансом. То же, что и старшие товарищи ("тональный баланс - важнейшее качество аудиосистемы, выражающее слуховое впечатление о равновесии звучания низких, средних и высоких частот" АМЛ) или что-то иное?

ну как бы да,то что считают старшие товарищи.
Но не столько в ширину частот,а сколько пропорции между ними,это конечно можно художественно назвать гармонией.
На мой взгляд,убирая ак.ил тональный баланс ползет вверх,осветляя звучание,а вот чем его уравновешивать,возможно это у меня вылезают стереотипы.
Причем в случае с конусами под винил например,низа меньше в количестве не становится,повышается его контрастность как и всего диапазона,но звук светлеет/легчает.

Вы, Евген, насыпали кучу правильных вопросов так, что, если их сложить в один, то получится вопрос о смысле того безнадежного дела, которым мы тут занимаемся. И точного ответа на такой большой вопрос у меня, конечно, нету. Но есть много маленьких, приблизительных...
Ничем не удивлю. Коль уж основным результатом, технически характеризующим работу системы, является тональный баланс, то и очевидно, что отвечает за него вся система. И это, с моей стороны, отнюдь не попытка уйти от вопроса в утверждение очевидного. Однажды, играясь с проводами, подбирая, отслушивая, я докомбинировался до того, что основным звуком системы стал скрип винила, а оркестр и прочее тихонько играли на втором плане. То есть одними проводами можно перевернуть все с ног на голову. Поэтому я и говорю, что правильный (нужный нам) тональный баланс возможен только при одной определенной аппаратурной комбинации.
Но есть другие характеристики, которые, на мой взгляд, четко привязаны к тем или иным компонентам системы. Например, мне кажется, что усилитель определяет характер звука. Например, мне ни разу не доводилось слушать полноценного звука в системе без предусилителя. Мне кажется, что пред дисциплинирует звук. А отсутствие воспитания, знаете ли... Акустика в этом образном ряду, мне думается, может быть определена как харизма звука. Харизмы никогда не бывает без характера, но одного характера мало для того, чтобы воспитание превратить в волшебство... Вот этот последний шажок и делает акустика.
Относительно же влияния конусков и прочих хитростей... Нужно подумать, как сформулировать... напишу чуть попозже.

Когда слушал у Бориса Борисовича,его новую акустику а-ля WE.....НИКАКИХ проблем с тональным балансом там нет и быть не может...потому как все сделано грамотно и с инженерной позиции и с позиции меломана..предов там никаких нет...да и основа всего это АКУСТИКА...у ББ давно уже один УМ играет с разными АС....и как правильно писал когда то Медведка...везде играют системы..а у ББ ИСПОЛНИТЕЛИ.....есть чему поучиться.

Да , все верно

_________________
"Any fool can know. The point is to understand" - Albert Einstein

Женя я прописал для инфы звук варфов с компашки
может тоже на мысли натолкнет ,записано на телефон нокиа 95
да звук откроется после половины -пальцем зажал микрофон
http://www.youtube.com/watch?v=4perPvZck1Y

Да, craftsman, с удовольствием послушал. Очень красивый декоративный звук. А на какие мысли он меня должен был натолкнуть, если не секрет?

Ну насчет декоративный как то не понятно ,когда я дома что то делаю стараюсь всегда думать о живом
ну конструкция ас .

Ну, вообще-то я в слово "декоративный" не вкладывал ничего такого. Если обидел, беру назад, оставляя только "красивый". Мне этот звук напоминает морозные узоры на окнах или рисунок на крыльях стрекозы - это плохо? Очень красиво, по-моему. Но, опять же, это то, что я слышу на компьютерных колонках. Характер звука. А что в реалиях? Я, например, звук своих колонок сейчас вообще не могу записать. Каша получается. А слушаю взахлеб... Он, по-моему, такой, как пейзаж на картинке...