yuri писал(а):
Читайте статью в оригинале, меньше будет недоразумений.
Хотя и в переводе на русский все понятно аудиохудожникам. А у физиков проблемы.
Давайте посмотрим, кто как читает и кто что насочинял.
yuri писал(а):
А когда послушали ушами, то оказалось, что звучание во всех этих случаях было очень похожим и выделить лучшее было затруднительно.
"Запись с полосой
до 16 кГц звучала очень естественно и правдиво.
При расширении полосы
до 24 кГц, все мои приятели, жена и я сам задались вопросом -
что произошло с акустикой и усилителем, что в них сломалось.Однако, при переходе на диапазон
до 48 кГц звук стал абсолютно устраивать -
очень натуральный, свежий, связный, без шероховатостей."
И где звучание очень похожее?
yuri писал(а):
Автор же прямо пишет, что графики к АЧХ и суммарной хар-ке не имеют отношения.
Т.е. это не графики АЧХ, а что тогда?
yuri писал(а):
Это всего лишь результат пересчета относительно хар-ки при демп-факторе 100 если мы эту хар-ку принимаем за прямую линию на уровне ноль децибел и характеризуют лишь степень отклонения от нее.
Такие измерения и расчет сделаны для получения не суммарной характеристики двух переменных, а АЧХ от одной переменной - DF. Вы просто не знаете и не понимаете, как надо проводить исследования на основании которых можно делать выводы.
Похоже аудиохудожникам не все понятно и у них проблемы и с пониманием, что они прочитали и с логикой.
Еще один физик. Виктор все понял и согласился со мной. Уважаю. А этот не унимается, порет всякую херню лишь бы поспорить. Прочтите статью полностью, а не выборочно, тогда может и поймете, о чем я толкую. Нет, ну эти физики кого хочешь доведут. Сами не умеют читать и думать и другим отказывают в этом праве. Все, прекращаю дискуссию пока не прочтете всю статью. Потом поговорим. Если конечно у вас останутся вопросы. Хотя что-то мне подсказывает, что и тогда останутся.......Поспорить же надо, хоть и на пустом месте.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Пользователи
