У нас, людей Страны Советов, все же удивительная психология. Любое замечание, любое мнение в разговоре, вместо того, чтобы стать ступенью в общей лестнице, превращается нами в предмет оценок. Оценки же такого мнения, по касательной, обязательно должны цеплять и личность оппонента. Чем больней и беспардонней у нас получается зацепить последнего, тем больше удовлетворения от "выигранной дискуссии" мы получаем. Истина, общее дело, - понятия, которые, по делам каждого, значат куда меньше, нежели собственное сиюминутное превосходство над окружающими. И это печально....
Говорю это только потому, что жуть как жалко смотреть, как хорошо пошедший разговор, вдруг на глазах просто скукожился...
Относительно вышеозначенной дискуссии, я бы сказал, что согласен со всеми участниками, пока те говорили по делу. Но, задавая вопрос о субъективном, я хотел подтолкнуть вас, коллеги, к размышлению о действительно объективных критериях оценки звука. То есть о критериях, которые минимально зависят от нашего сиюминутного и индивидуального состояния. Есть ли такие? Поясню...
Довольно долго я, например, руководствовался всего одним вопросом в оценке качества звучания тракта: сколько звуков я слышу? Если я, произведя изменения в тракте, слышал больше звуков "после", нежели "до" - это считалось победой! Постепенно я дошел до звука стерильного настолько, что "высокий конец" по сравнению с ним казался живее Владимира Ильича.
Один из "домашних" моих посетителей, в частности, сказал, что звук моей большой системы ему напоминает визуально гладь пруда, на которую кто-то бросает горстями мелкие камушки...
Все это, как я понимаю сегодня, было неким "акустическим аттракционом".
Затем я пришел к мысли о балансе, как об определяющем критерии. Звук, да, В.Л., должен быть нейтральным, думал я. Тогда у меня появился критерий "черно-белого" звука...
Это отчасти, действительно, так. Поэтому я, в частности, не слишком люблю "авторские" изделия. Изделия с ярко выраженной авторской окраской - это диктат. Никогда такое изделие не играет музыку. Оно всегда играет авторский подход к музыке. То есть оно может исключительно отыгрывать, например, голосовой диапазон и бесцеремонно врать на верхних нотах скрипичного. "Этот шмель не летит, он исполнят полет шмеля",- сказал как-то поэт...
Спустя какое-то время я, однако, понял, что не все так просто. Звук не должен быть нейтральным, нет. Нейтральным должен быть тракт, говорил я себе. И опять это ничего до конца не объясняло.
Теперь я думаю не о нейтральности, но о прозрачности тракта. Попробую пояснить, что именно я вкладываю в понятие "прозрачность".
Актер Алексей Петренко в одном интервью сказал, что он боится много читать и думать, потому что актер должен быть несколько глуповат. Иначе он при любом материале и режиссере будет играть только себя. Древние китайцы говорили, что, если вы хотите почувствовать вкус чая, который пьет мастер, вы должны приходить к нему с пустой чашкой. Еще они говорили, что просвещенный муж должен быть прозрачным для мира.
Сейчас для меня главным критерием звучания системы является ее способность к видоизменению при перемене жанра музыки. Ее, если можно так сказать, "актерская пластичность", податливость - исполнительское мастерство...
Так вот, малость путано, наверное...
Извиняюсь за невольно длинный пост. Буду рад услышать ваши мнения, коллеги...

Евгений,спасибо.Надо думать.Мой знакомый,который ранее делал аппаратуру для кино и телевидения,говорил мне,что его научили его старшие товарищи(вообще-то ему самому сейчас под 70 лет),что аппаратура должна быть абсолютно нейтральна.С возможно более малыми искажениями.И он такую умеет делать.Я как-то послушал - звук черно белый.Я высказал сомнения по этому поводу.А он в ответ: - "Для профессионалов записи именно такая аппаратура и нужна.Это закон и меня этому научили очень хорошо."И я не очень и сомневаюсь,что большинство звукорежиссеров такую аппаратуру и имеют.С ней предсказуемее и намного легче работать.Согласен.А вот со стороны слушателя - нужна такая же? Вот в чем вопрос.Ведь,как понимаю.У нас с звукорежиссером могут быть и несколько разные подходы к восприятию музыки? Или не должны? И мы должны музыку слушать так же,как он? Ну а то,что многие звукорежиссеры слушают музыку несколько специфически(что обусловлено их профессиональной деятельностью) - это и они сами не отрицают.Как с этим быть? А мониторный характер звучания их тракта - как с этим быть? Всем ли он подходит и все ли ему будут рады? И надо ли равняться на него?

Спасибо, Евгений.
Возможно я уже говорил, что однажды на концерте в зале Чайковского, поймал ощущение, когда дирижер БСО напомнил мне действия повара, разминающего руками шар из теста. В процессе он придавал ему различные формы, но это был единый кусок, мощь которого определялась именно его единством. Сильное ощущение.
Нечто близкое я ощутил, когда тестил всего несколько дней корректор живого звука Кунаширского.
Отсюда у меня и цели на сегодня.
Да, еще хочу вернуть эффект визуализации музыки, к которому я прикоснулся, но упустил.

"А вот создать устройство нейтральное по окраске, мало кто может, а ещё и что бы не несло на себе отпечаток личности автора, это удел единиц." - цитата В.Л.


В.Л.,а это вообще-то возможно? Вы сами-то в это верите? А что,у Кондо были совершенно обезличенные аморфные аппараты? Или например акустика Кондо - она что,тоже абсолютно аморфна,без абсолютно какой нибудь магии мастера? Вы в этом уверены? Тут нужно мнение Михаила Уракова.И еще - мой знакомый умеет делать нейтральные по звучанию аппараты.Но дело в том,что они имеют ярко выраженный нейтральный звук(который ни с чем не спутаешь) и в них заложена ярко выраженная концепция,видение мастера,их создавшего.Кстати отсюда можно развить тему несколько в более узкое русло - а какой процент искажений должна иметь аппаратура? Имею в виду те искажения,которые мы сейчас научились мерить.И сколько их надо для звукорежиссера,а сколько для простого слушателя.В принципе тоже интересный вопрос(хотя искажения - это та же окраска),не решенный до сих пор по настоящему.

Спасибо Всем ,Евгению за то ,что поставил этот вопрос!
Я считаю ,что сам процесс перехода от одних критериев к другим -это своего рода "ЛЕСТНИЦА В НЕБО"! И каждая ступенька -это ДОСТИЖЕНИЕ ,обусловленное прежде всего присутствием предыдущих ступенек.

Только вот вопрос, возможно у каждого СВОЯ лестница...

Спасибо тебе Миша, за большое человеческое спасибо, и за твое умение так отвечать на вопросы, что ответы вызывают еще большие вопросы. Вот можешь сказать....так сказать

И что Вы имеете сказать против черно-белого звука?
У меня большая часть работ именно черно-белая, но при этом к мониторному, отстраненному звучанию они никаким боком. Черно-белый звук как и черно-белая фотография это инструмент усиления выразительности и контраста. Художественный приемчик значится.

Вопрос не ко мне , но влезу .
Онгаку Кондо - как раз пример изделия , играющего музыку условно отстранёно , особо не цепляя ( не пропуская тонкий план музыки) , но подразумевая из себя тот холст , на котором в своём воображении одаренный слушатель может сам воссоздать своё величие Фудзиямы..
Причина - катодный повторитель ; он же убийца тонкого плана , который своё дело делает , согласно физики 100% ООС и неважно где - в дорогом Онгаку за более чем 4млн. рублёв или менее дорогом Сансуе -на 845 триодах -всего то за 75т.р. , но и там мы видим катодный повторитель ... Впрочем Сансуй для людей с особо богатым воображением ...
http://sansuihifi.ru/news/sansui-pro845-news120613.html

_________________
http://vk.com/smaudio1

Все дело в том, что "черно-белый" звук, как Вы верно заметили, amd, тоже прием. Равно как и нейтральный звук. И любой другой, который несет в себе одни и те же определенные признаки, повторяющиеся при исполнении музыки разных жанров.
Но откуда берутся эти признаки? Это точки сопротивления, противодействия системы. Если представить себе широкую и быструю реку в половодье, то при взгляде со стороны можно подумать, что вода в ней бездвижна. Но стоит воткнуть в нее палку, то есть создать преграду равномерному движению, и она тут же обовьется бурунами. То же происходит и в звуке. Любая характерная особенность звучания системы - это проявление ее недостатков, которые выражаются своеобразными звуковыми бурунами - акустическими рубцами.
Это не всегда плохо. Иногда даже очень хорошо. Есть же мужчины, которые за большой бюст готовы простить женщине любые недочеты...
Однако, если мы говорим об общих критериях оценки работы системы, то должны трезво представлять себе откуда "ноги" растут, да?
Я же говорил в конце своего предыдущего поста не о нейтральности, а скорее о пустоте. Так же как белый цвет содержит в себе все возможные цветовые оттенки, находящиеся в идеальном балансе. Так же пустота не содержит в себе ничего. Ничто, как мне кажется, - это как раз то, чем система должна встречать звук, поданный на нее.
Понятно, что это идеал. Но вот для меня AGA Baltic и Langevin стали усилителями, влияние которых на звук близко к этому идеалу.

Я полностью с Вами согласен Евгений, впрочем также я согласен с котом с Вашей замечательной картинки, с Обамой правда не согласен. Впрочем с ним не согласен не только я один.
Но все же не могу не отметить, что тот замечательный, и даже выдающийся звук который демонстрируют AGA Baltic и Langevin также состоит из целой когорты приемчиков, методов и подходов и главное упрощений. Это как живопись - нам нравится результат, но искусствовед разложит картину по полочкам и критериям влияниям и тенденциям. И не думаю что результат подобной деятельности сможет ответить на главный вопрос - почему так замирает сердце...
Мечта о реке, Пустоте и о "Ничто" это не более чем красивая утопия в реальности,в своем пределе приводящая к стерильности и отсутствию жизни. Отсутствие признаков - это такой же признак как и их наличие.