Я в этом даже не сомневаюсь, я "вякнул" только для тех, кто не достиг ваших сияющих вершин звуковоспроизведения.
П.С. Юрий, к своему стыду, признаюсь, что я никогда не слушал через свою систему МП-3 и Ваши ролики. Это у меня, наверное, на инстинктивном уровне самосохранения...

но должна же быть какая-то граница, разделяющая приемлемо от не приемлемо? И может ли эта граница зависеть только от объективных параметров? А если мы всё время вступаем "по горло" в необъективные параметры, то этому должно быть объяснение! Если это так, тогда можно попробовать обсудить это направление ... .
В.Л.

Ну а МП3 в битрейде 256-320 послушать стоит.Возможно здорово удивитесь.Слушать очень даже можно,особенно любимую музыку.Не уподобляйтесь Серенусу,вам это не идет.

Эта тема давным давно обсуждается "объективистами" и "субъективистами". Чтобы понять объективистов нужно читать журнал АРА: http://www.vestnikara.spb.ru/ . Чтобы понять субъективистов можно ознакомится с творчеством Лихницкого. Кстати, и Белканов и Лихницкий пересекались в журнале "Аудио Магазин". Но это было очень давно...

Музыка-это духовная пища. Соответственно живой звук-это "сырая картошка"! И зачем её воспроизводить в точности??? :?

Любимую музыку слушать, конечно, можно - и в автомобиле, и через наушники-затычки в самолете, и даже через радиоприемник на пляже Только ведь разговор не об этом, если я правильно понял?

А почему,кстати,МП3 должно плохо звучать,кто-то может мне сказать внятно?

С другой стороны, если есть возможность передать первозданный смысла слова , то зачем вносить в него изменения (ложь)?.
В.Л.

Да вот только с возможностями не всё так просто. Чтобы получить высокие параметры необходимо столько нагородить, что слова перестанут в душу попадать.

У нас, людей Страны Советов, все же удивительная психология. Любое замечание, любое мнение в разговоре, вместо того, чтобы стать ступенью в общей лестнице, превращается нами в предмет оценок. Оценки же такого мнения, по касательной, обязательно должны цеплять и личность оппонента. Чем больней и беспардонней у нас получается зацепить последнего, тем больше удовлетворения от "выигранной дискуссии" мы получаем. Истина, общее дело, - понятия, которые, по делам каждого, значат куда меньше, нежели собственное сиюминутное превосходство над окружающими. И это печально....
Говорю это только потому, что жуть как жалко смотреть, как хорошо пошедший разговор, вдруг на глазах просто скукожился...
Относительно вышеозначенной дискуссии, я бы сказал, что согласен со всеми участниками, пока те говорили по делу. Но, задавая вопрос о субъективном, я хотел подтолкнуть вас, коллеги, к размышлению о действительно объективных критериях оценки звука. То есть о критериях, которые минимально зависят от нашего сиюминутного и индивидуального состояния. Есть ли такие? Поясню...
Довольно долго я, например, руководствовался всего одним вопросом в оценке качества звучания тракта: сколько звуков я слышу? Если я, произведя изменения в тракте, слышал больше звуков "после", нежели "до" - это считалось победой! Постепенно я дошел до звука стерильного настолько, что "высокий конец" по сравнению с ним казался живее Владимира Ильича.
Один из "домашних" моих посетителей, в частности, сказал, что звук моей большой системы ему напоминает визуально гладь пруда, на которую кто-то бросает горстями мелкие камушки...
Все это, как я понимаю сегодня, было неким "акустическим аттракционом".
Затем я пришел к мысли о балансе, как об определяющем критерии. Звук, да, В.Л., должен быть нейтральным, думал я. Тогда у меня появился критерий "черно-белого" звука...
Это отчасти, действительно, так. Поэтому я, в частности, не слишком люблю "авторские" изделия. Изделия с ярко выраженной авторской окраской - это диктат. Никогда такое изделие не играет музыку. Оно всегда играет авторский подход к музыке. То есть оно может исключительно отыгрывать, например, голосовой диапазон и бесцеремонно врать на верхних нотах скрипичного. "Этот шмель не летит, он исполнят полет шмеля",- сказал как-то поэт...
Спустя какое-то время я, однако, понял, что не все так просто. Звук не должен быть нейтральным, нет. Нейтральным должен быть тракт, говорил я себе. И опять это ничего до конца не объясняло.
Теперь я думаю не о нейтральности, но о прозрачности тракта. Попробую пояснить, что именно я вкладываю в понятие "прозрачность".
Актер Алексей Петренко в одном интервью сказал, что он боится много читать и думать, потому что актер должен быть несколько глуповат. Иначе он при любом материале и режиссере будет играть только себя. Древние китайцы говорили, что, если вы хотите почувствовать вкус чая, который пьет мастер, вы должны приходить к нему с пустой чашкой. Еще они говорили, что просвещенный муж должен быть прозрачным для мира.
Сейчас для меня главным критерием звучания системы является ее способность к видоизменению при перемене жанра музыки. Ее, если можно так сказать, "актерская пластичность", податливость - исполнительское мастерство...
Так вот, малость путано, наверное...
Извиняюсь за невольно длинный пост. Буду рад услышать ваши мнения, коллеги...

Любимую музыку слушать, конечно, можно - и в автомобиле, и через наушники-затычки в самолете, и даже через радиоприемник на пляже Только ведь разговор не об этом, если я правильно понял?

Проводился тут на днях любопытный эксперимент. Слушали одну систему, ради смеха попробовали через несколько штатных переходников подключить мобильный телефон по аналогу, послушать несколько арий из Генделя. После чего наступило многозначительное молчание. Играло не просто хорошо, играло удивительно хорошо! Полновесность, тембры, динамика+скорость, натуральность, сцена, комфортность - можно слушать без утомления, красивый разнообразный бас, выразительный и пропорциональный вокал. Звук немного тёмный и по-хорошему тёплый. Классика - реально космос, без всяких шуток. Дома повторил эксперимент (слушали с моей трубы), впечатления тоже положительные. Но это еще не всё. Весь ужас состоит в том, что материал на телефоне - в мр3
Я конечно не готов сразу салютовать и поднимать знамя с лозунгом - "хай-энд - это развод", но иногда подобные события просто выбивают из колеи. Полдня ходишь потом как обухом ударенный под впечатлением.