Ну, воля Ваша, батенька. Мне так оно и ничего... Может, Вы в чем-то и правы. Образование оно того... голова! Только я, как услышу по жизни эдакую дидактичность, так сразу же вспоминаю одного славного поэта, нахлебавшегося из похожего определенного колодца по самое не могу:
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
Кто скажет:"Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
...и больше уже не хожу туда.

Про туалетную бумагу - это не ко мне. А что вы думаете про игру Султанова?

Ну раз вопрос аппаратуры второстепенный( в чем я с вами согласен полностью), значит и вопрос носителя тоже второстепенный? А может тогда и вопрос исполнителя - тоже? Главное ведь - это вопрос сочинителя-композитора в конце-то концов, не так ли?

А я полностью соглашусь с ТОТом. Луганский исполнил произведение слитно, у него нет разделения на левую и правую руку. Исполнение захватывает сразу, с первых секунд.
У Падеровского два раздельных исполнения иногда переплетающихся между собой, но ни разу не слившихся в единое целое.
Что касается непосредственно звука системы, то чем ближе вы будете приближаться к вашему идеалу, то тем больше вас Евгений, будут критиковать.
Причина проста, чем больше при воспроизведении слышно звуков которые были в момент записи, тем сложнее неопытному слушателю воспринимать музыку. Опять же чем точнее система воспроизводит исходный звук, тем выше к ней требования по передачи музыки. У вашей системы Евгений, с этим всё в порядке. Она и все звуки передаёт и музыку не курочит, в отличии от прямого короткого пути, лучшие реализации которого, как правило мало того, что узкожанровые, так ещё, то музыку передают, а со звуком проблемы, то наоборот, звук есть, а музыки нет.
И последнее, у вас Евгений собственный путь, то есть вы идёте своей дорогой, и чем вы будете ближе к цели, тем больше будет нападок и искреннего не понимания. Это связано с тем, что мало кто имеет представление о том, как меняется звук и музыка пройдя через микрофон. Это необратимое изменение, звук прошедший через микрофон невозможно восстановить в первозданном виде. Невозможно ни какими лампами проводочками и пр.
То есть по большому счёту, при оценке системы, в качестве эталонного, следует руководствоваться звуком в аппаратной во время записи.
При прослушивании записи Луганского, первая ассоциация, которая у меня возникла, была следующая: "Как очень похоже на звук в аппаратной, такое впечатление, что прямо там и сделали запись для ютуба.", а второе, "Ну надо же до чего завлекательно звучит" и после чего просто стал слушать Компанеллу.
В.Л.
Отдельное спасибо Банковскому, за предоставленный ролик Падеровского, и высказанное им мнение относительно понимаемой им разнице в исполнении между Луганским и Падеровским.

Мне очень нравится исполнение Корто. Для меня - одно из лучших.

Можно очень любить кофе и слыть кофеманом , но готовить кофе всё таки правильнее на чистой воде , а не абы какой .
Я это к тому , что грязная , случайная вода сделает вкус кофе мутным и заувалированным и далее можно быть кофеманом , а можно -просто реалистом .
В аудио только в моей практике тотально 100% успешных аудиоэволюций , которые прошли очень разные люди , начиная от музыкантов и кончая простыми домохозяйками - весь успех так же тотально зависел от качества аппаратуры звуковоспроизведения (так же и качества записей) и более конкретно : качества схемотехники , качества деталей , "качества" личности создателя аудиоаппаратуры .
В противном случае , низкое качество аппаратуры буквально блокировало в людях интерес к познанию мира музыки , низводя этот интерес к голому тщеславию ценами железок или простому угасанию интереса .
Люди с особым мнением как правило больны страстью высокомерия и этим своим мерилом горазды тщеславиться , как-бы показывая всем своим проявлением , что ими всё давно понято и давно открыто. К счастью таких людей в аудио встречается мало , но апофеоз такого примера мы уже видели -в виде пресловутой "войны против дураков " , хотя особо надо отметить , носитель "духа брани" особое внимание уделял качеству аппаратуры звуковоспроизведения и записи .

_________________
http://vk.com/smaudio1

"Однако я уверен у всех просматривающих ролик с Кисиным возникло ощущение что первое, о чем хочет сказать Кисин как пианист, так это то, что смотрите - как я виртуозен! "

Согласен ,молодой ещё....техника прекрасная ,но......не Рихтер.

Есть исполнители,мастерство которых,с годами,приобретает недостающие качества:кто-то совершенствуется в технике,другой добавляет тембральные и интонационные краски к своему исполнению т.е.-эволюционируют,Луганский -из их числа,чего нельзя сказать о Плетнёве или Соколове.Есть пример превращения из музыканта в дегенерата-Гаврилов. С.В.Рахманинов-гений,а Хейфиц колоритен в молодости и банально-скучен в зрелые годы.На гения ...ну никак. P.S.Продолжаем слушать пластинки.

Как то все смешалось в доме... Все так хорошо начиналось - твердость, полифония, гордость и радость от проделанного, выстраданного... И в итоге - перешли на личности и слава богу что только на личности исполнителей...

Ну почему же только исполнителей? Миша Смирнов уже перешел к глубоко философским выводам, вот только имя АМЛ тронул зря. Некрасиво, неумно и неуместно.
Граждане не смотрите на меня - слушайте тех хто вам нравитца .
Только пожалуйста пишите правильно кАмпанелла и ХейфЕц, в сообщениях ...даже если таковой для вас и не гений